ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Шилкиной И.В., с участием прокурора Бубениной О.Ф., истца Мешкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–681/2011 по иску Мешкова Виталия Владимировича к Лазаревой Елене Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Мешков В.В. обратился в суд с иском к Лазаревой Е.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. Лазарева Е.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении улицы <данные изъяты>, не справилась с управлением транспортным средством, выехала на пешеходный тротуар и совершила наезд на него. Указывает, что в результате ДТП получил сотрясение головного мозга, ушиб правой нижней конечности, ушибленную рану правого бедра, ссадины верхних конечностей и поясничной области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Узловская районная больница». После получения травмы испытывал сильную физическую боль, в течение недели был прикован к постели, в результате сотрясения головного мозга у него сильно болела голова и наблюдались головокружения, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. В настоящее время продолжает лечение у невролога и травматолога в лечебном учреждении. Таким образом, Лазарева Е.О. своими действиями причинила ему моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, Мешков В.В. просит взыскать с Лазаревой Е.О. в его пользу в счет возмещения морального вреда 50000 руб., а также судебные издержки за составление искового заявления 2000 руб. и 200 руб. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В судебном заседании Мешков В.В. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в момент ДТП испытал сильный стресс, не понимал происходящего и не мог адекватно оценить свое состояние, поэтому отказался от медицинской экспертизы. Дома почувствовал головокружение, тошноту, однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, обратился в больницу за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время продолжает лечиться у невролога, поскольку часто кружится голова, испытывает головную боль. Указал, что нравственные страдания усугубились тем, что травмы причинил сотрудник милиции, кем в тот момент являлась Лазарева Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения. Лазарева Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. Посредством телефонограммы просила судебное заседание отложить ввиду болезни. Ранее в предварительном судебном заседании вину в совершении ДТП не отрицала, требования Мешкова В.В. о взыскании морального вреда признала частично в размере 3000 руб. В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, расценивая причину ее неявки как неуважительную, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Выслушав истца Мешкова В.В., заключение прокурора Бубениной О.Ф., полагавшей требования Мешкова В.В. в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. l ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. водитель Лазарева Е.О., управляя автомашиной ВАЗ-21150, рег. знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону улицы <данные изъяты> <адрес> вблизи <адрес>, допустила выезд на тротуар, где совершила наезд на пешеходов ФИО1 и Мешкова В.В., которые получили телесные повреждения. Принадлежность автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, Лазаревой Е.О. подтверждается карточкой учета транспортного средства, копия которой находится в материалах дела. Согласно сопроводительному листу № от 19.052011 г. МУЗ «Узловская станция скорой медицинской помощи», куда Мешков В.В. был доставлен с места ДТП, <данные изъяты>. В соответствии с эпикризом МУЗ «Узловская районная больница», справкой МУЗ «Узловская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Мешков В.В. находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> От госпитализации ДД.ММ.ГГГГ отказался. Показано дальнейшее лечение у невролога и травматолога в поликлинике, швы на бедре снять на 10-12 день. В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ ввиду невозможности определить степень тяжести повреждений у ФИО1 и Мешкова В.В. по причине отказа их от прохождения стационарного медицинского исследования. Лазарева Е.О. ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 19 ч. 55 мин., ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес. Основанием для направления Лазаревой Е.О. на медицинское освидетельствование явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Установленные судом обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении № г., амбулаторной картой Мешкова В.В. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о виновности Лазаревой Е.О. в совершении данного ДТП, повлекшего за собой причинение вреда здоровью истца Мешкова В.В. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, вину в совершении данного ДТП ответчик не отрицала. Разрешая требования Мешкова В.В. о взыскании с Лазаревой Е.О. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ, определяющей, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В данном случае не вызывает сомнения, что дорожно-транспортным происшествием истцу Мешкову В.В. причинён моральный вред в связи с полученными им телесными повреждениями. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая причиненные истцу телесные повреждения, их характер, продолжительность периода лечения – 9 дней, дальнейшее лечение у невролога, что подтверждается записями в амбулаторной карте истца, степень вины в происшествии Лазаревой Е.О., ее поведение в момент совершения ДТП (отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для такого освидетельствования), материальное положение ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Расходы истца по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. подтверждены соответствующими квитанциями серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о состоятельности заявленных Мешковым В.В. требований в части взыскания с Лазаревой Е.О. судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Мешкова Виталия Владимировича к Лазаревой Елене Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Лазаревой Елены Олеговны в пользу Мешкова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25000 руб. (двадцати пяти тысяч рублей). Взыскать с Лазаревой Елены Олеговны в пользу Мешкова Виталия Владимировича понесенные судебные расходы в размере 2200 руб. (двух тысяч двухсот рублей), в том числе, за составление искового заявления в размере 2000 руб., по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 руб. В остальной части требований Мешкову Виталию Владимировичу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу