Определение от 11.08.2011 г. по иску Стебуновой Инги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гамову Владиславу Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Машковой О.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747 по иску Стебуновой Инги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гамову Владиславу Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стебунова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гамову Владиславу Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи изделий из ПВХ-профиля, согласно которому ответчик обязался произвести замер оконных и дверных проемов, обеспечить изготовление продукции, доставить изделия и обеспечить проведение монтажных работ. После подписания акта выполненных работ в процессе эксплуатации выявились существенные недостатки, которые согласно заключению эксперта оказывают влияние на тепло-физические характеристики оконных и дверных блоков.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с индивидуальным предпринимателем Гаммовым В.С., взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. – за оказание помощи в подготовке исковых материалов в суд, <данные изъяты> рублей - за производство экспертизы, <данные изъяты> рубля – за транспортные расходы, <данные изъяты> – за почтовые расходы, а также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Трусова М.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, в связи с тем, что сумма иска составляет <данные изъяты> руб., а дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Истец Стебунова И.В. в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Ответчик Гамов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещался должным образом. Причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истица предъявляет исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>, что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Стебуновой Инги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Гамову Владиславу Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 42 Узловского района Тульской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Узловский городской суд в десятидневный срок.

Председательствующий В.А. Румянцева

Определение не вступило в законную силу.