Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием помощника Узловского межрайпрокурора Бубениной О.Ф.,

истца Яничкина С.М.,

ответчиков Плотниковой В.Я. и Сороколетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–712 по иску Яничкиной Марии Владимировны к Плотниковой Валентине Яковлевне, Плотникову Павлу Викторовичу, Сороколетовой Наталье Викторовне о признании прекращенным права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, Яничкиной Марии Владимировны и Яничкина Сергея Михайловича к Плотниковой Валентине Яковлевне, Плотникову Павлу Викторовичу, Сороколетовой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Яничкина М.В. и Яничкин С.М. обратились в суд с иском к Плотниковым В.Я. и П.В., Сороколетовой Н.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

При этом указывали, что они являются собственниками <адрес> по праву долевой собственности (доля в праве по ?), зарегистрированного в Узловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, находившаяся в собственности Плотниковой В.Я., Плотникова П.В. и Сороколетовой Н.В., приобретена истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2.2 договора была предусмотрена обязанность Плотниковых В.Я. и П.В., и Сороколетовой Н.В., состоявших на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, сняться с регистрационного учета в ней в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора.

Подпункт 2.4 договора предусматривал, что договор является одновременно передаточным актом, однако после подписания договора Плотниковы В.Я. и П.В. и Сороколетова Н.В. не выехали из квартиры, продолжая проживать в ней. На устные предложения истцов о выселении из квартиры и необходимости сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом, мотивируя его занятостью на работе, а также незаконченным демонтажем встроенной в квартире мебели.

Указанные обстоятельства препятствуют въезду истцов с семьей в квартиру и осуществлению ими прав собственников, чем им причинен моральный вред.

Просили: признать Плотниковых В.Я., П.В. и Сороколетову Н.В. прекратившими право пользования жилой площадью в <адрес> и выселить из указанного жилого помещения, обязав Узловское отделение УФМС России по Тульской области снять их с регистрационного учета; а также взыскать с Плотниковых В.Я., П.В. и Сороколетовой Н.В. солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг юридической помощи и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований Яничкина С.М. к Плотниковым В.Я., П.В. и Сороколетовой Н.В. о прекращении права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении прекращено в связи с отказом Яничкина С.М. от них.

В судебном заседании истец Яничкин С.М. поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиками несвоевременным выездом из квартиры и снятием с регистрационного учета в ней, а также понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец Яничкина М.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки и уважительности этих причин суд не известила. Об отложении слушания дела не просила.

Ответчик Плотников П.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Плотникова В.Я. и Сороколетова Н.В. заявленные требования не признали. Пояснили, что в их совместной с Плотниковым П.В. долевой собственности находилась <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой они состояли на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ они продали квартиру Яничкиным М.В. и С.М., заключив договор купли-продажи квартиры. При этом договором было оговорено, что с регистрационного учета в квартире они снимутся в течение двадцати дней с момента его подписания. Находящаяся в квартире встроенная мебель и бытовая техника предметом договора купли-продажи не являлись. Сняться с регистрационного учета в квартире в оговоренный срок не представилось возможным ввиду работы Плотникова П.В. и Сороколетовой Н.В. в г. Москве, о чем они предупредили покупателей, просили их отсрочить выезд из квартиры и снятие с учета до ДД.ММ.ГГГГ. Яничкины М.В. и С.М., не согласившись с их просьбой, въехали в <адрес> июля, при этом Плотникова В.Я. освободила спорную квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в ней. Плотников П.В. и Сороколетова Н.В. снялись с регистрационного учета в <адрес> июля.

Представитель третьего лица Узловского отделения Управления Федеральной миграционной службы России в <адрес> извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Возражений не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

Выслушав мнения истца Яничкина С.М., ответчиков Плотниковой В.Я., Сороколетовой Н.В., заключение прокурора Бубениной О.Ф., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова В.Я., Сороколетова Н.В. и Плотников П.В. продали принадлежавшую им по праву долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в долевую собственность по одной второй доле каждому Яничкину С.М. и Яничкиной М.В.

Подпунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что «покупателям» известно, что в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете Плотникова В.Я., Плотников П.В. и Сороколетова Н.В., и предусмотрена обязанность Плотниковых В.Я. и П.В., и Сороколетовой Н.В., состоявших на регистрационном учете в вышеуказанной квартире, сняться с регистрационного учета в ней в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора.

Иных условий об обязанностях сторон договор не содержит. «Покупатели» и «продавцы» не имеют материальных и каких-либо иных претензий друг к другу.

Подпункт 2.4 договора предусматривал, что договор является одновременно передаточным актом.

Право собственности Яничкиных М.В. и С.М. на указанную квартиру, по ? доле в праве общей долевой собственности, зарегистрировано в соответствии со ст.131 ГК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Статьей 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истцы обратились в суд с требованием о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета в квартире, указывая, что после подписания договора Плотниковы В.Я. и П.В. и Сороколетова Н.В. не выехали из квартиры, продолжая проживать в ней.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотникова В.Я. снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией её общегражданского паспорта.

Плотникова В.Я., Плотников П.В. и Сороколетова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>.

В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Яничкина М.В. с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2, что подтверждено сведениями ООО «Партнер».

Сведения о иных лицах, зарегистрированных в <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, Плотниковы В.Я., П.В. и Сороколетова Н.В. сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

Фактическое выселение Плотниковых В.Я., П.В. и Сороколетовой Н.В. из <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами Яничкиными М.В. и С.М. не представлено доказательств того, что ответчики нарушают их права и законные интересы, предмет спора в настоящее время отсутствует, в связи с чем требования Яничкиной М.В. о признании прекращенным права Плотниковых В.Я., П.В. и Сороколетовой Н.В. пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению не подлежат, вследствие чего требование истцов о компенсации морального вреда, и судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Яничкиной Марии Владимировне в удовлетворении требований к Плотниковой Валентине Яковлевне, Плотникову Павлу Викторовичу, Сороколетовой Наталье Викторовне о признании прекращенным права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Яничкиной Марии Владимировне и Яничкину Сергею Михайловичу в удовлетворении требований к Плотниковой Валентине Яковлевне, Плотникову Павлу Викторовичу, Сороколетовой Наталье Викторовне о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу