Решение от 16.08.2011 г. по иску Саньковой Анны Михайловны к Поликарповой Нине Дмитриевне о выделе в натуре доли в праве на жилой дом



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

с участием истца Саньковой А.М.,

ответчика Поликарповой Н.Д.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788 по иску Саньковой Анны Михайловны к Поликарповой Нине Дмитриевне о выделе в натуре доли в праве на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Санькова А.М. обратилась в суд с иском к Поликарповой Н.Д., указывая, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты имущества: земельный участок и доля в праве, равная 1/2 на расположенный на нем жилой дом.

Объекты находятся по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Однако зарегистрировать право собственности на долю в праве на жилой дом, равную 1/2 Санькова А.М. не смогла, так как уже в ЕГРП имеется запись о правах собственности на часть данного жилого дома Поликарповой Н.Д.

Таким образом, являясь собственником 1/2 доли в праве на дом, Санькова А.М. не имеет возможности зарегистрировать свои права на него, и в последующем, распорядится принадлежащей ей собственностью.

Кроме того, ею и мужем ФИО1 к жилому дому была самовольно пристроена пристройка a 1, а пристройка А 1 была ими самовольно перепланирована, что повлекло изменение площадей всего дома, в связи с чем в техническом паспорте на дом указана общая площадь дома - 100,8 кв.м., а в свидетельство о праве на наследство по закону нотариус включил только площадь, которая не включает самовольные пристройки 84,7 кв.м.

Поликарповой Н.Д. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, составляющая <адрес> на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 30 сентября 2010 года.

Считает возможным просить суд выделить из общей долевой собственности в натуре ту часть дома, которая находится в ее владении, согласно сложившегося порядка пользования и признании за ней права собственности на данную часть. Это часть, которая составляет в доме <адрес> вместе с самовольной пристройкой a l и самовольно переоборудованной пристройкой А 1.

В силу ст. 244, 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что право долевой собственности на дом прекращено, составить соглашение о разделе дома в натуре составить не возможно.

В то же время, в пользовании истца находится <адрес>, которая представляет собой изолированную часть жилого дома площадью 62,2 кв.м., состоящую из следующих помещений:

В литере А:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В литере А 1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в литере a l:

<данные изъяты>

В данном случае признание за истцом права собственности на часть дома законом допускается и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку при определении объекта в виде части жилого дома истцом учитывается ранее фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, в частности служебными строениями и дворовыми сооружениями. Выделение изолированной части жилого дома, которая и так представляет собой отдельное жилое помещение - квартиру и может выступать в качестве объекта недвижимости, иметь все необходимое для самостоятельного использования ее в качестве жилого помещения, возможно без изменений самого жилого дома, то есть без проведения каких-либо перестроек, поскольку выделяемая в виде части жилого дома квартира уже имеет необходимые перегородки, выстроен отдельный вход, сделаны оконные проемы и так далее, то есть представляет собой отдельный объект недвижимости. Постройки хозяйственного назначения и иные подсобные сооружения, необходимые для эксплуатации создаваемого объекта недвижимости уже выделены, расположены на принадлежащем истцу земельном участке. Выдел принадлежащей ей доли в праве на дом в натуре, не ухудшит качество целого здания и не снизит степень его безопасности, сохраняет возможность использования имущества по целевому назначению, не приводит к ухудшению его технического состояния либо снижению материальной ценности, не приводит к неудобству в пользовании.

Просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома площадью 62,2 кв.м., состоящую из следующих помещений:

В литере А:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В литере А 1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в литере a l:

<данные изъяты>

Истец Санькова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Поликарпова Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истца, ответчика, признавшего иск, изучив мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Саньковой Анной Михайловной право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 62,2 кв.м., состоящую из следующих помещений:

В литере А:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В литере А 1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в литере a l:

<данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд в течение 10 дней путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200