Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 августа 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Мошковой О.В., с участием истцов Доможировой Л.Ф., Доможирова А.А. и Доможирова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746 по иску Доможировой Любови Федоровны, Доможирова Александра Анатольевича и Доможирова Сергея Анатольевича к Томилиной Лидии Ивановне и Воробьевой Раисе Валентиновне об изменении долей собственников жилого дома, у с т а н о в и л : Доможирова Л.Ф., Доможиров А.А. и Доможиров С.А. обратились в суд с иском к Томилиной Л.И. и Воробьевой Р.В. об изменении долей собственников жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым в собственность каждого из них перешло по 1/3 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра. Однако распорядиться принадлежащими им долями не могут, поскольку правоустанавливающий документ не отражает действительного размера долей. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом являлся собственностью трех человек: Доможировой Л.Ф., ФИО1 и ФИО2, и имел тройную нумерацию, хотя представлял собой единое строение. ДД.ММ.ГГГГ решением суда за Воробьевой Р.В. было признано право собственности на 4/9 доли спорного жилого дома, а также было установлено, что на долю Доможировой Л.Ф. и Томилиной Л.И. приходится 28/99 и 3/11 доли соответственно. В связи с уже установленным правом долевой собственности Воробьевой Р.В. на дом не могут в упрощенном порядке изменить размер принадлежащих им фактически долей. Просят суд изменить принадлежащие им доли жилого дома №, расположенного в <адрес>, установив принадлежность каждому по 28/297 долей. В судебном заседании истцы Доможирова Л.Ф., Доможиров А.А. и Доможиров С.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ответчики Томилина Л.И. и Воробьева Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Ответчик Воробьева Р.В. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Томилина Л.И. судебное извещение в виде телеграммы с уведомлением принять отказалась, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными, а стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловской ГНК, наследниками имущества ФИО3 являются в равных долях Доможирова Л.Ф., Доможиров А.А. и Доможиров С.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метров, со всеми надворными постройками, находящегося в <адрес> и принадлежащего наследодателю на основании справки <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д. 11). Однако, как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дом <адрес>, указанный дом состоит из трех квартир и имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м., и принадлежит Доможировой Л.Ф., ФИО1 и ФИО2, право собственности которых не зарегистрировано и доля в праве не определена (л.д. 15-21). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации спорному домовладению присвоен единый номер № (л.д. 16-17). Истцы не зарегистрировали свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается сообщением Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в связи с чем дом в последующем в сельском совете стал значиться за Доможировой Л.Ф., которая в силу проживания в нем в дальнейшем получила свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме. Таким образом, произошло разночтение в технических и правоустанавливающих документах на спорный дом, что повлекло за собой неточность в решении суда в виде указания принадлежности спорной доли дома только Доможировой Л.Ф.. В материалах гражданского дела №, обозренных в судебном заседании, имеется технический паспорт на дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанный дом принадлежит ФИО4(наследницей которого является Воробьева Р.В,), Томилиной Л.И.(которой принадлежит доля ФИО5) и Доможировой Л.Ф.(за которой зарегистрировали долю ФИО3). В то время как Доможиров А.А. и Доможиров С.А. в качестве собственников не указаны. В связи с этим решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу были определены доли собственников в доме <адрес> и установлено, что на долю Доможировой Л.Ф. приходится 28/99 долей. Однако указанная доля должна была распределяться на всех наследников по закону после смерти ФИО3, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону – на Доможирову Л.Ф., Доможирова А.А. и Доможирова С.А., то есть по 28/297 долей каждому, в связи с чем истцы и обратились в суд. Факт непредъявления в установленном порядке для регистрации свидетельства о праве на наследство не может лишить Доможирова А.А. и Доможирова С.А. наследственного имущества, поскольку они приняли его фактически ввиду совместного проживания с умершим, и, будучи несовершеннолетними. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Доли сособственников в доме в соответствии с вкладом каждого из них были определены решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между фактическими собственниками 28/99 долей жилого дома, принадлежность которых данным решением была определена Доможировой Л.Ф.,. достигнуто соглашение о принадлежности указанных долей истцам в одинаковом размере, то есть по 28/297 долей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Доможировой Любови Федоровны, Доможирова Александра Анатольевича и Доможирова Сергея Анатольевича к Томилиной Лидии Ивановне и Воробьевой Раисе Валентиновне об изменении долей собственников жилого дома удовлетворить. Установить принадлежность 28/99 долей дома №, расположенного в <адрес>, в равных долях каждому Доможировой Любови Федоровны, Доможирову Александру Анатольевичу и Доможирову Сергею Анатольевичу, то есть по 28/297 долей каждому. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий В. А. Румянцева Решение не вступило в законную силу.