ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Мошковой О.В., с участием представителя истца Муниципального Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – директора Фонда Мещерякова А.В., ответчика Жуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781 по иску Муниципального Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Жуковой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Муниципальный Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к Жуковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фондом был предоставлен заем Жуковой Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в сроки и на условиях данного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным Фондом и Жуковой Е.Н. было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому дата погашения займа продлена до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому дата погашения займа продлена до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было уплачено <данные изъяты> рубль, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Е.Н. было направлено требование с просьбой перечислить суммы задолженности по договору. Однако, до настоящего момента указанное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубль из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени по основному долгу и <данные изъяты> рублей – пени по процентам. Просит взыскать с ответчика в пользу Муниципального Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а также затраты по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Муниципального Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства – директор Фонда Мещеряков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Жукова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее суммы задолженности по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами и по пени по основному долгу, с суммой задолженности по пеням по процентам не согласна, поскольку в договоре они не указаны. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и программ местного развития МО «г. Узловая и Узловский район» и индивидуальным предпринимателем Жуковой Е.Н. был заключен договор займа №, что подтверждается его копией, имеющейся в деле, согласно которому займодатель предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в месяц (л.д. 13-19). Отношения по займу регламентируются § 1 главы 42 ГК РФ и самим договором. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае заем был предоставлен в безналичной форме путём перечисления на счёт заемщика, факт получения ответчиком денег подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д.21). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор займа был заключен сторонами без нарушения предусмотренной законом формы. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании пунктов 2.2 и 2.3 заключенного сторонами договора займа, установлен срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится по 25 число каждого месяца и на дату окончательного погашения займа. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № срок погашения займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов согласно пункту 2.4 договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 30 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.4 договора займа займодатель вправе потребовать досрочно возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займа и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению займа и/или уплате процентов. Жуковой Е.Н. ее обязательства по договору займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и платежными поручениями, а также не отрицалось самой ответчицей в судебном заседании, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению(л.д. 8-12, 41-80). Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как в отношении требований в части взыскания неустойки подлежит применению ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Требуемые истцом пени за просрочку основного долга в <данные изъяты> рубля и за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей суд считает явно несоразмерными и полагает необходимым снизить соответственно до <данные изъяты> рублей и до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Муниципального Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Жуковой Елене Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Жуковой Елены Николаевны в пользу Муниципального Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий: В.А. Румянцева Решение не вступило в законную силу.