ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием прокурора Салохина С.В., истца Шаталина А.А., представителя истца Шаталина А.А. по ордеру адвоката Бакшева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2011 по иску Шаталина Александра Алексеевича к Хакимову Алиакбару Рустамовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил: Шаталин А.А. обратился в суд с иском к Хакимову А.Р. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, Хакимов А.Р., являясь участником дорожного движения и управляя по доверенности технически неисправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, перевозя одного пассажира - ФИО1, двигался по автодороге Тула - Новомосковск, проходящей по территории Узловского района Тульской области в направлении г. Узловая. В <данные изъяты> на <данные изъяты> м указанной автодороги, в нарушение требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 2.3.1; 9.7; 10.1; 11.1; 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований пунктов 5.1 и 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося «Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также требования линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 «Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации», проявляя явную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, управляя технически неисправным автомобилем (чрезмерный износ шины правого по ходу движения переднего колеса и установка на транспортное средство ошипованных и неошипованных шин) в светлое время суток, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, при совершении маневра обгона, осуществляемого в то время, когда движущееся впереди транспортное средство также производило обгон, не убедился в безопасности своего маневра, из-за неисправности своего автомобиля потерял контроль над его управлением, в результате чего не смог удержать транспортное средство на полосе движения, пересек линию 1.1 дорожной горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемся во встречном направлении, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>, его сын ФИО1 получил согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения - <данные изъяты>, от которых наступила его смерть. Приговором Узловского городского суда Тульской области от 04 апреля 2011 г., вступившим в законную силу, Хакимов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец указывает, что данным преступлением ему причинен ответчиком моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку он потерял сына, который был поздним ребенком, а потому желанным и любимым, опорой и смыслом в жизни, на которого возлагались большие надежды. Потеряв сына, находился в стрессовой ситуации, на грани нервного срыва, чувство боли со временем не утихает, он постоянно испытывает последствия морального вреда в виде негативного эмоционального состояния, вызванного случившимся. Размер морального вреда, причиненного ему ответчиком, Шаталин А.А. оценивает в <данные изъяты> руб., просит взыскать с Хакимова А.Р. указанную сумму. В судебном заседании Шаталин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что имеет старшего сына, однако, тот проживает отдельно от них с женой. Кирилл проживал вместе с ними, был их поддержкой и опорой во всем, хорошо учился, стремился продолжить обучение, они с женой радовались его успехам, в семье было понимание и взаимоуважение. После смерти сына ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он вынужден был обратиться к врачу, ему поставлен диагноз – <данные изъяты>, в настоящее время он продолжает лечиться, проходит обследование. Представитель истца Шаталина А.А. по ордеру адвокат Бакшев А.В. требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что смерть сына для истца – тяжелая утрата, в связи с чем заявленная сумма, по его мнению, отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчик Хакимов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Находится в местах лишения свободы. Представитель ответчика Хакимова А.Р. по доверенности Мусаев Г.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что его доверитель признает исковые требования частично в размере <данные изъяты> руб., требования доверителя он поддерживает. Выслушав Шаталина А.А., его представителя по ордеру адвоката Бакшева А.В., заключение прокурора Салохина С.В., полагавшего заявленные требования обоснованными, однако, размер морального вреда не в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, по мнению прокурора, его необходимо снизить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Узловского городского суда Тульской области от 04 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 15.04.2011 г., Хакимов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В результате совершенного преступления пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил травмы, от которых наступила его смерть. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе, материалами уголовного дела по обвинению Хакимова А.Р. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривались. Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сыном Шаталина А.А. Разрешая требования Шаталина А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая приведенные нормы материального права, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень вины причинителя вреда Хакимова А.Р., перенесенные физические и нравственные страдания истцом Шаталиным А.А., который в результате противоправных действий Хакимова А.Р. лишился родного и близкого человека - сына, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, учитывая, что на момент совершения ДТП ответчик являлся студентом дневного отделения техникума, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Каких-либо иных заслуживающих внимание данных, которые должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, сторонами суду не представлено. В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Шаталина Александра Алексеевича к Хакимову Алиакбару Рустамовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Хакимова Алиакбара Рустамовича в пользу Шаталина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда Шаталину Александру Алексеевичу отказать. Взыскать с Хакимова Алиакбара Рустамовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.