ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Мошковой О.В., с участием представителя истца, являющегося также третьим лицом, Антроповым В.Д., представителя ответчика Ереминой Л.Н. – адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № 288 от 31.12.2002 года и ордер № 025413 от 18.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726 по иску Антроповой Веры Ивановны к администрации муниципального образования Узловский район, СПК «Ракитино» и Ереминой Любови Николаевне о признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л: Антропова В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район и СПК «Ракитино» о признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в земельных участках с кадастровым номером № (доля в праве 30000/393461), кадастровым номером № (доля в праве 9331/87331), кадастровым номером № (доля в праве 11338/89338), кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, и расположенном на этом участке жилом доме <адрес>. Она является единственной наследницей умершего, принявшей наследство, поскольку другие наследники – Акимова М.Д. и Антропов В.Д. отказались от наследства, подав соответствующие заявления нотариусу. Однако оформить свои наследственные права в нотариальном порядке не может, поскольку решением общего собрания собственников земельных долей СПК «Ракитино» ДД.ММ.ГГГГ были выделены в натуре земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Быковой Т.И. с соответствующими полномочиями по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности. По соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, доли ФИО1 в праве на которые составили соответственно 30000/393461, 9331/87331 и 11338/89338. Однако данное соглашение и государственная регистрация права собственности ФИО1 на доли указанных земельных участков состоялись после его смерти. Учитывая, что наследодатель при жизни выразил свою волю о выделе в натуре принадлежащей ему земельной доли в виде земельных участков в счет принадлежавшей ему земельной доли и указанные участки уже образованы, считает возможным просить суд о признании за ней в порядке наследования по закону право собственности на доли в праве на указанные земельные участки. Препятствием к оформлению наследственных прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенный при доме <адрес>, и на сам дом является наличие ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю, где указано месторасположение участка – <адрес>, и принадлежность дома на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 без определения долей. При жизни ее мужа был определен порядок пользования жилым домом. Он владел и пользовался частью жилого дома, которая соответствует квартире №, а ФИО2 владел и пользовался частью жилого дома, которая соответствует квартире №. Спора о размере долей не было. Поскольку ФИО2 умер, о наличии у него наследников ей неизвестно, то отсутствует возможность составить соглашение об определении долей. Считает возможным просить суд выделить принадлежащую ФИО1, исходя из занимаемой по сложившемуся порядку пользования 581/932 долю жилого дома, соответствующую квартире №, в натуре в виде отдельного объекта недвижимости – части жилого дома. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в совместной собственности, поскольку при определении объекта в виде части жилого дома учитывается ранее фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, в частности изолированной его частью –квартирой №. Просит признать за ней право собственности на 30000/393461 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, 9331/87331 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, 11338/89338 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров в порядке наследования по закону после смерти ее мужа, а также признать частично недействительным свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания месторасположения земельного участка, признав за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный при доме <адрес>, определить доли в праве общей собственности на указанный жилой дом №, установив принадлежность 581/932 доли – ФИО1, а 351/932 доли – ФИО2, выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, состоящую из: жилой комнаты № (литер А) площадью <данные изъяты> кв.метра; кухни № (литер А1) площадью <данные изъяты> кв.метров; холодной пристройки № (литер а) площадью <данные изъяты> кв.метра, холодной пристройки № (литер а) площадью <данные изъяты> кв.метра, с надворными постройками - сараями (литер Г3, Г4, Г5, Г6, Г7), уборной (литер Г10) и на ? долю сарая литер Г в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом. В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования в части выделения в ее собственность сарая под литерой Г, а в качестве соответчика привлечена Еремина Л.Н.. В судебное заседание истица Антропова В.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Антропов В.Д., являющийся также третьим лицом по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, как третье лицо не возражал против удовлетворения исковых требований. Представители ответчиков администрации Муниципального образования Узловский район и СПК «Ракитино» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Представитель администрации Муниципального образования Узловский район письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме. Ответчик Еремина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась должным образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям ее место жительства не известно. Назначенный в качестве представителя ответчика Ереминой Л.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Нефедова М.А. в судебном заседании иск не признала в связи с неизвестностью позиции ответчика. Третьи лица Акимова М.Д. и Быкова Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. Представители третьих лиц администрации муниципального образования Ракитинское, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации муниципального образования Ракитинское ранее просил письменно рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика Ереминой Л.Н., исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному Узловским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в ТОО «Ракитино» общей площадью <данные изъяты> га (л.д. 19-20). В настоящее время ТОО «Ракитино» преобразован в СПК «Ракитино» на основании постановления главы МО «г. Узловая и Узловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СПК «Ракитино» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Протоколом общего собрания участников долевой собственности СПК «Ракитино» Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение земельных участков, выделяемых гражданам в счет причитающихся им земельных долей(л.д. 23-29). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д.11). На основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, доверенным лицом Быковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о выделе из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в счет принадлежащих земельных долей земельных участков: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, местоположение которого <адрес>, в котором ФИО1 выделено 30000/393461 долей в праве; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположение которого <адрес>, где ФИО1 выделено 9331/87331 долей в праве; с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение которого <адрес>, где ФИО1 выделено 11338/89338 долей в праве (л.д. 22, 30-34, 39-40, 45-46). На указанные доли за ФИО1 было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного кадастра недвижимости и выпиской из ЕГРП (л.д. 51-93). Однако, заключение соглашений и регистрация права собственности были произведены доверенным лицом после смерти доверителя, то есть в период, когда действие доверенности в силу п. 6 ч. 1 ст. 186 ГК РФ прекратилось. Вместе с тем, умерший при жизни выразил свою волю о выделе в натуре принадлежащей ему земельной доли, что подтверждается соответствующими полномочиями, предоставленными Быковой ФИО1 вышеуказанной доверенностью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на указанное имущество может быть признано право собственности в порядке наследования по закону. Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <данные изъяты> сельского совета, ФИО1 в <адрес> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 116). Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок принадлежащий ФИО1 расположен в <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и ему присвоен КН № (л.д.118). Однако, согласно выписке из похозяйственной книги, домовладение, принадлежащее ФИО1, расположено под номером № в <адрес>, и при нем имеется земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 101). Как следует из постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о праве собственности на землю при доме допущена техническая ошибка, и фактически местонахождение земельного участка – <адрес> (л.д. 117). Тем не менее, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с обращением ненадлежащего лица (л.д. 119). Таким образом, требования о признании в части указания местоположения земельного участка при доме свидетельства о праве собственности на землю недействительным подлежат удовлетворению. Согласно техническому паспорту на домовладение № в <адрес> указанный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. метра, пристройки и надворные постройки, является одноэтажным и состоит из квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.метра, и квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метра, и принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве не определены (л.д. 105-115). Как следует из выписок из похозяйственной книги, ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственник второй части спорного жилого дома ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18). Как следует из справки администрации МО <данные изъяты> на момент смерти ФИО2 проживал по адресу: <адрес> один (л.д. 99). Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником к его имуществу является дочь - Еремина Л.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 210- 215). В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку оба участника совместной собственности умерли, в связи с чем суд считает возможным установить принадлежность спорного дома умершим на праве общей долевой собственности, определив 581/932 доли – ФИО1, а 351/932 доли – ФИО2 исходя из общей площади помещений, занимаемых каждым из собственников по сложившемуся порядку пользования домом. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества и не нарушает прав его собственников. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома. Свидетели ФИО3, ФИО5 и ФИО4 подтвердили, что между сособственниками дома сложился порядок пользования домом и жилыми постройками при нем, в соответствии с которым, каждый из них занимал свою часть дома. Большим сараем за домом пользовался умерший ФИО1. Суд считает, что выдел доли, принадлежащей ФИО1, из общей долевой собственности в натуре в виде отдельного объекта недвижимости - части жилого дома - возможен без ущерба имуществу и не нарушает прав его собственников. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО1 наследником, принявшим наследство, является жена Антропова В.И.. Сын Антропов В.Д. и дочь Акимова М.Д. отказались от наследства в пользу Антроповой В.И., о чем подали нотариусу соответствующие заявления. Антроповой В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю денежных средств (л.д. 215-222). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Следовательно, к истице в порядке наследования по закону перешло право собственности на доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, на часть жилого дома, расположенного под № в <адрес>, и на земельный участок при доме с кадастровым номером КН №, принадлежащие ФИО1. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Антроповой Веры Ивановны к администрации муниципального образования Узловский район, СПК «Ракитино» и Ереминой Любови Николаевне о признании права собственности на часть жилого дома и земельные участки в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Антроповой Верой Ивановной право собственности на: - 30000/393461 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, местоположение которого <адрес>; - 9331/87331 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метра, местоположение которого <адрес>; - 11338/89338 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение которого <адрес>, - в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное на имя ФИО1 выданное администрацией <данные изъяты> сельского Совета Узловского района, в части указания месторасположения земельного участка переданного в собственность. Признать за Антроповой Верой Ивановной право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН № площадью <данные изъяты> кв.метров с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенный при доме № в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Установить принадлежность дома № в <адрес> на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, определив 581/932 долю – ФИО1 351/932 долю – ФИО2. Выделить в натуре часть жилого дома под номером №, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.метра, соответствующую квартире №, с хозяйственными постройками: сараем (лит Г), сараем (лит. Г3), сараем (лит Г4), сараем (лит. Г5), сараем (лит Г6), сараем (лит. Г7), уборной (лит Г10), признав за Антроповой Верой Ивановной право собственности на указанную часть дома с хозяйственными постройками в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий В. А. Румянцева Решение не вступило в законную силу.