РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Калининой О.В., с участием представителя истца по доверенности Сильянова С.В., ответчика Плужникова В.В., представителя ответчика адвоката Павлова П.Г., представившего ордер №2646 от 30.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720 по иску Михайлова Анатолия Васильевича к Плужникову Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Михайлов А.В. обратился в суд с иском к Плужникову В.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Плужников В.В. взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик обязуется уплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. В указанный срок ответчик долг не вернул. На предложение истца в досудебном порядке разрешить спор Плужников В.В. не ответил. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика на сумму <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Плужникова В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины по подаче иска в суд в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Михайлов А.В. не явился, о месте, времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представитель истца по доверенности Сильянов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что лично присутствовал при передаче денег ответчику Плужникову В.В. Также пояснил, что расчет процентов произведен по состоянию на день первоначального предъявления иска в суд. Ответчик Плужников В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он расписку не писал, денег не получал. Просил в иске отказать. Представитель ответчика адвокат Павлов П.Г. в судебном заседании просил отказать в иске. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Михайлова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.В. и Плужниковым В.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Плужникова Владислава Вячеславовича, данная Михайлову Анатолию Васильевичу о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей выполнен Плужниковым Владиславом Вячеславовичем. Подпись от имени Плужникова Владислава Вячеславовича, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Плужникова Владислава Вячеславовича, данная Михайлову Анатолию Васильевичу о займе денежных средств в суме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей ниже текста расписки и даты «ДД.ММ.ГГГГ выполнена Плужниковым Владиславом Вячеславовичем. Суд соглашается с указанным экспертным заключением, которое подробное и мотивированное, основанное на исследовательской части с приведением соответствующих методик и научной литературы и соответствует необходимым требованиям. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика адвоката Павлова П.Г. о недопустимости указанного заключения по причине отсутствия даты в подписке эксперта, поскольку из самого текста указанной подписки усматривается, что эксперту ФИО1 права и обязанности эксперта разъяснены именно в связи с поручением произвести судебно – почерковедческую экспертизу по настоящему гражданскому делу. Указанная подписка эксперта содержит и предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Тем самым суд считает указанное заключение эксперта допустимым доказательством и признает доказанным, что именно ответчик Плужников В.В. написал текст расписки и расписался в ней о займе у истца Михайлова А.В. денежных средств. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается, что между истцом Михайловым А.В. и ответчиком Плужниковым В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 3 % ежемесячно. Плужников В.В. обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Судом установлено, что ответчик Плужников В.В. обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени. С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Плужникова В.В. суммы долга по расписке в размере 1000 000 руб. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Учитывая, что заемщик не возвратил сумму займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с Плужникова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за окончанием срока возврата кредита, по ДД.ММ.ГГГГ - дату первоначальной подачи иска в суд. Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день первоначального предъявления настоящего иска, действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75 процента годовых. Поскольку судом установлено, что ответчик по окончании срока пользования суммой займа не вернул ее истцу, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Плужникова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Михайлова Анатолия Васильевича удовлетворить. Взыскать с Плужникова Владислава Вячеславовича в пользу Михайлова Анатолия Васильевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Взыскать с Плужникова Владислава Вячеславовича в пользу Михайлова Анатолия Васильевича в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд в течение 10 дней путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области. Председательствующий Решение не вступило в законную силу