РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

с участием истца Дородновой Р.М.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867 по иску Дородновой Раисы Михайловны к администрации МО г. Узловая Тульской области об определении долей в приватизированной квартире,

установил:

Дороднова Р.М. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж - ФИО2. После смерти сына осталось наследственное имущество, заключающееся в доле квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № квартира № <данные изъяты> <адрес> была передана в совместную собственность Дородновой Р.М., ФИО1 и ФИО2

Право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за семьей Дородновой P.M. по праву совместной собственности в администрации г. Узловая ДД.ММ.ГГГГ в реестре № на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро технической инвентаризации г. Узловая Тульской области квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Дородновой Р.М., ФИО1 и ФИО2

Регистрационное удостоверение выдано на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г. Узловая ДД.ММ.ГГГГ №, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №.

При жизни сына ФИО1 и бывшего мужа ФИО2 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру определены не были. Спора о размере долей между собственниками не было. Дороднова Р.М. полагает, что каждому из собственников принадлежит по 1/3 доле квартиры.

Дороднова Р.М. претендует на наследство, оставшееся после смерти сына, заключающееся, в том числе и в доле спорной квартиры. Дороднова Р.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было рекомендовано обратиться в суд для определения долей квартире между собственниками.

Других наследников первой очереди к имуществу умершего сына нет. У ФИО2 наследников нет.

Иным способом, кроме вынесения судебного решения, Дороднова Р.М. не может определить доли между собственниками в спорной квартире.

Просит суд определить доли, установив, что в квартире <адрес> каждому из собственников принадлежит по 1/3 доле.

В судебном заседании истец Дороднова Р.М. исковое требование поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО город Узловая Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При вынесения решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, письменно просили рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, изучив мнения не явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из копий приватизационных документов, Дороднова Р.М., ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры. Жилое помещение приватизировано в 1993 году.

Согласно копиям свидетельств о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что общеполезная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 244 п.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку выяснить волю ФИО1 и ФИО2, по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие их смерти, этот вопрос разрешает суд, который при этом руководствуется положениями п.п.1, 2.ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Спорная квартира принадлежит трем собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в указанной квартире, суд делает вывод о принадлежности каждому из них по 1/3 доле.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить доли, установив, что в квартире <адрес> каждому из собственников - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и Дородновой Раисе Михайловне, принадлежит по 1/3 доле.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд в течение 10 дней путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Заря

Решение не вступило в законную силу.