О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-884 по иску индивидуального предпринимателя Малыхина Олега Александровича к Дубровской Светлане Викторовне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

истец Малыхин О.А. обратился в суд с иском к Дубровской С.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязуется изготовить и передать изделия ПВХ в количестве 12 штук, а ответчик – принять и оплатить изделия. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Дубровская С.В. оплатила ДД.ММ.ГГГГ часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть уплачена ответчиком равными долями в течение 12 месяцев с даты заключения договора. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по изготовлению и передаче изделий исполнил. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Пунктом 5.1 договора установлено, что, в случае нарушения обязательств по оплате товара, ответчик обязан выплатить истца пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Учитывая длительный период задолженности, а также то, что сумма неустойки будет значительно превышать размер долга по договору, истец уменьшил размер пени до 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на день обращения в суд составит - <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 395 ГК РФ, считал возможным просить суд взыскать с Дубровской С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Малыхин О.А. не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Косинская О.Н. в предварительном судебном заседании исковые требования истца подержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик Дубровская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что индивидуальный предприниматель Малыхин О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Дубровской С.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление поступило в Узловский городской суд Тульской области по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда из отдела ЗАГС администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, Дубровская Светлана Викторовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Дубровская С.В., с которой истцом был заключен договор купли-продажи, умерла еще до принятия дела к производству суда, то есть истец предъявил исковые требования к умершей.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Дубровской С.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Исходя из положений статей 17, 21 ГК РФ, 36, 37 ГПК РФ, рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными и дееспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был бы обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Прекращение производства по указанному делу не лишает истца возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании долга по договору купли-продажи к правопреемникам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Малыхина Олега Александровича к Дубровской Светлане Викторовне о взыскании суммы долга по договору купли-продажи прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня, когда лицам, участвующим в деле, стало известно настоящее определение.

Председательствующий Н.А.Тимофеева

Определение не вступило в законную силу.