Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцева В.А.,

при секретаре Мошковой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Жидких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852 по иску Бровкиной Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования Узловский район, Кирьяновой Любови Афанасьевне, Кирьянову Юрию Афанасьевичу, Рябовой Елене Афанасьевне и Шапоренко Надежде Афанасьевне о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Бровкина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у колхоза «<данные изъяты>» по договору купли-продажи ? долю жилого дома, расположенного в <адрес>, с надворными постройками. Согласно справке администрации <данные изъяты> договор купли продажи указанной доли дома зарегистрирован на имя истицы. На основании этого договора ей был выделен в бессрочное пользование земельный участок при доме площадью 0,09 га. В настоящее время она не может осуществить регистрацию права собственности на долю дома и земельный участок, поскольку в договоре отсутствует подпись продавца. Кроме того, площадь доли дома, указанная в договоре не соответствует фактической площади. В свою очередь, право собственности на участок невозможно зарегистрировать ввиду его предоставления на основании договора купли-продажи, имеющего вышеназванные недостатки.

Другая половина дома, представляющая собой квартиру №, была приобретена ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать частично недействительным договор купли-продажи спорной доли дома в части указания общеполезной и жилой площади и признать за ней право собственности на ? долю в праве на спорный дом общей площадью 56,7 кв. метра, жилой 34 кв. метра, с надворными постройками, а также на земельный участок при нём площадью 900 кв. метров с кадастровым номером 71:20:030721:382.

В ходе рассмотрения дела Кирьянова Л.А. и Кирьянов Ю.А. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в качестве ответчиков привлечены также Рябова Е.А. и Шапоренко Н.А., а в качестве третьего лица - Волкова С.А.. Из числа третьих лиц исключен Федоров А.А..

В судебное заседание истец Бровкина Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Жидких А.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Кирьянов Ю.А., Кирьянова Л.А., Рябова Е.А. и Шапоренко Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Ранее письменно Кирьянова Л.А., Рябова Е.А. и Шапоренко Н.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лицо Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Восход» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи, удостоверенного специалистом <данные изъяты> сельской администрации Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №, Бровкина Т.В. приобрела в колхозе «<данные изъяты>» 1/2 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного в <адрес>. Договор подписан лишь Бровкиной Т.В.. Вместе с тем, как следует из удостоверительной надписи на договоре, личность подписавших договор специалистом администрации была установлена, их дееспособность, а также правоспособность колхоза «<данные изъяты>», полномочия его представителя и принадлежность колхозу доли дома проверены(л.д. 23).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ колхозом от Бровкиной Т.В. за дом принято <данные изъяты> рублей, что в соответствии с договором купли-продажи является покупной ценой за спорную долю дома(л.д.24).

Согласно справке администрации МО <данные изъяты> Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> сельсовете Узловского района Тульской области за № ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Согласно техническому паспорту жилой дом <адрес> принадлежит истице (1/2 доля) на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> сельсовета и зарегистрированного в реестре №, и ФИО1, фактически состоит из двух частей, составляющих квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, и квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, и имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую- <данные изъяты> кв. метра(л.д. 32-38).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником колхоза «<данные изъяты>» является СПК «<данные изъяты>»(л.д. 41).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации МО Узловский район Тульской области(л.д.31).

Как следует из копии наследственного дела, ее наследниками принявшими наследство являются привлеченные в качестве ответчиков Кирьянов Ю.А., Кирьянова Л.А., Шапоренко Н.А. и Рябова Е.А., а также отказавшаяся от наследства привлеченная в качестве третьего лица Волкова С.А.(л.д. 56-62).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО <данные изъяты> Узловского района Тульской области Бровкиной Т.В. на основании вышеуказанного договора купли-продажи предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> га на праве бессрочного постоянного пользования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>(л.д. 25).

Несоответствие в площадях спорной доли между договором купли-продажи и техническим паспортом объясняются тем, что в техническом паспорте размеры доли указаны после фактического обмера. В договоре же площади доли дома указаны без учёта фактического обмера. Кроме того, поскольку предметом сделки являлась доля дома, то технические характеристики в договоре должны были быть указаны целого дома, а не отчуждаемой доли, в связи с чем с учетом данных технической инвентаризации фактически предметом сделки являлась ? доля дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра.

В силу ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете, цене и др., в момент передачи имущества, а при необходимости государственной регистрации договора- с момента такой регистрации.

Оспариваемый договор истец просит признать недействительным в части указания площади отчуждаемой доли дома. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит таких оснований для признания сделки(ее части) недействительной, в связи с чем требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако, оспариваемая сделка является заключенной и действительной, поскольку полностью исполнена сторонами, зарегистрирована в установленном ранее действовавшим законодательством порядке, никто из ее участников не признал ее незаключенной, а о наличии второй стороны по договору при его заключении свидетельствует удостоверительная надпись лица, уполномоченного в то время удостоверять такие сделки.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу ввиду приобретения им доли дома до введения в действие ЗК РФ, оснований к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на него в соответствии с п.п. 3, 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Бровкиной Татьяны Викторовны к администрации муниципального образования Узловский район, Кирьяновой Любови Афанасьевне, Кирьянову Юрию Афанасьевичу, Рябовой Елене Афанасьевне и Шапоренко Надежде Афанасьевне о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за Бровкиной Татьяной Викторовной право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, предоставленный для ведения личного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный при доме <адрес>, и на одну вторую долю указанного дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе <данные изъяты> кв.метра.

В остальной части заявленных исковых требований Бровкиной Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий В.А. Румянцева

Решение не вступило в законную силу.