РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием представителя истца по доверенности Гусева Л.Ю., представителя ответчика – адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № 44 от 31.12.2002 года и ордер № 000236 от 6 октября 2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865 по иску Латалина Дмитрия Анатольевича к Зайцеву Александру Викторовичу об истребовании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: истец Латалин Д.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчиком была достигнута договоренность о проведении ремонта загородного дома, для чего он передал Зайцеву А.В. сумму предварительной оплаты работ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Конкретные виды строительных работ и сроки проведения договорились закрепить позднее отдельным договором. Однако, после получения денежной суммы, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, необходимые строительные работы ответчиком не выполнены. Поскольку договор подряда между ним и Зайцевым А.В. так и не был заключен, то указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей считается неосновательным обогащением. Ответчик на требование о возврате денег, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировал, поэтому истец считает, что на сумму неосновательного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать в ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины. В судебное заседание истец Латалин Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. Причину неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Гусев Л.Ю. в судебном заседании от имени своего представляемого уменьшил исковые требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется письменное заявление. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину. Пояснил, что истец Латалин Д.А. по рекомендации своих знакомых хотел поручить Зайцеву А.В. проведение ремонта загородного дома. Зайцев А.В. согласился произвести ремонт с обеспечением его необходимыми материалами. Поскольку Зайцев А.В. пояснил истцу, что стоимость строительных материалов в <данные изъяты> меньше, чем в <данные изъяты>, то Латалин Д.А. передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составив об этом расписку. Однако договоров поставки либо подряда между сторонами не заключались, никакие конкретные условия договора сторонами не обсуждались, в связи с чем считает, что у Зайцева А.В. не было законных оснований получать у Латалина Д.А. денежные средства. Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, его место жительства не известно. Назначенный в качестве представителя ответчика - адвокат Чистякова О.М. иск не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Главой 60 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, и подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. получил от Латалина Д.А. для проведения строительных работ: <данные изъяты> рублей - за строительные материалы и <данные изъяты> рублей – за кровлю, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 27). В соответствии с параграфом 3 гл. 37 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть также определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документации. Обязанность по обеспечению строительства материалами или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Предмет договора является существенным условием договора подряда. Под предметом договора подряда понимаются содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ. В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В нарушение закона, несмотря на то, что на момент совершения сделки стоимость работ превышала 10 МРОТ, письменный договор между сторонами заключен не был, предмет договора не был определен в установленном порядке, существенные условия по договору подряда также согласованы не были, за исключением суммы, полученной Зайцевым А.В.. Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что незаключенный договор подряда не влечет никаких юридических последствий для сторон. Доказательств в обоснование возражений по иску, которые могли служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе и доказательств фактического выполнения работ, за которые были получены спорные денежные средства в названных в расписке целях, либо доказательств возвращения указанных денежных средств истцу, Зайцевым А.В. либо его представителем суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей основано на законе. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Латалина Дмитрия Анатольевича к Зайцеву Александру Викторовичу об истребовании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью. Взыскать с Зайцева Александра Викторовича в пользу Латалина Дмитрия Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.