ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Зайцевой Н.О., с участием представителя ответчика Белова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Чистяковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Белову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Грехунова С.В., принадлежащей ему на праве собственности, <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Самошкина А.П., принадлежащей Мухаметжанову Р.М., <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Алешина А.А., принадлежащей ему на праве собственности, <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Самохина П.В., <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Белова С.В. Виновником ДТП признан водитель Белов С.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Самохину П.В. и застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» выплатило Самохину П.В. за ремонт застрахованного транспортного средства по указанному страховому случаю в возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и обратилось с претензией в порядке ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОАО Страховая компания «Русский мир», где была застрахована автомашина <данные изъяты> под управлением Белова С.В. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, лимит ответственности страховой компании составляет 160000 руб. ОАО Страховая компания «Русский мир» исчерпала лимит по данному страховому случаю, выплатив ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>., Самошкину А.П. <данные изъяты>., ОСАО «Ингосстрах» (страхователь Грехунов С.В.) – <данные изъяты>., ООО «Росгосстрах» (страхователь Алешин А.А.) – <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Самохина П.В. с учетом процента износа составила <данные изъяты>. По изложенным основаниям ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с Белова С.В. в порядке суброгации сумму за вычетом возмещенной суммы страховой компанией в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Грехунов С.В., Самошкин А.П., Мухаметжанов Р.М., Алешин А.А., Самохин П.В. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Реновацио» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. Причину неявки суду не сообщил. Ответчик Белов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, место нахождения его неизвестно. Представитель ответчика Белова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чистякова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Третьи лица Грехунов С.В., Самошкин А.П., Мухаметжанов Р.М., Алешин А.А., Самохин П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы, находящиеся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Чистякову О.М. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1), владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. По основаниям ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При страховании риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вред подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности указанного лица в силу обязательности такового страхования в пределах страховой суммы (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Самохина П.В., принадлежащей ему на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при управлении автомашиной не учел дорожное покрытие и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с несколькими автомашинами. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Белова С.В. подтверждается исследованными судом справкой о ДТП, материалами по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д. 27-28, 87-98). Факт причинения автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, материального ущерба и его объём в размере <данные изъяты> руб., а с учетом износа – <данные изъяты>. подтверждаются материалами выплатного дела, в том числе, отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом претензии №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актами согласования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №, приемо-сдаточными актами выполненных работ и передачи транспортного средства потребителю от ДД.ММ.ГГГГ, сметой на ремонт, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра (л.д. 11, 18об-25). Согласно полису добровольного страхования транспортных средств № Самохин П.В. застраховал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, в ОСАО «Ингосстрах». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 об). Принадлежность данного транспортного средства Самохину П.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33). Следовательно, автомобилю, принадлежащему Самохину П.В., были причинены повреждения в период действия договора страхования. ОСАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «ААА Русьавто» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу, что к ОСАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения за ремонт застрахованной автомашины перешло право требования убытков, причиненных указанным ДТП. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших (деликтные обязательства) при использовании транспортного средства на территории РФ, являются объектом обязательного страхования. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Как следует из положений ст. 3 приведенного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что гражданская ответственность Белова С.В. застрахована в ОАО Страховая компания «Русский мир», которым исполнена обязанность по компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб., в том числе, в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине Самохина П.В. – <данные изъяты>., о чем свидетельствуют акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16). Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах с ответчика Белова С.В. подлежит взысканию в счет возмещения ОСАО «Ингосстрах», к которому перешло требование потерпевшего в порядке суброгации, ущерба, выплаченного в счет ремонта автомашины, принадлежащей Самохину П.В., в размере <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта за минусом процента износа и возмещенной суммы ОАО Страховая компания «Русский мир»). В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с Белова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Белову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Белова Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.