ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием истца Кудрявцева Е.В.,

ответчика Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843 по иску Кудрявцева Евгения Васильевича к Кудрявцевой Татьяне Аркадьевне о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

истец Кудрявцев Е.В. обратился в суд с иском к Кудрявцевой Т.А. о взыскании суммы займа, ссылаясь на то, что ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры <адрес>, что было установлено решением Узловского городского суда от 24 апреля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 сентября 2009 года.

Поскольку письменный договор займа между ним и ответчицей не заключался и срок возврата займа не был определен, то считает, что сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате, которое он направил Кудрявцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о возврате долга ответчицей до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно пояснив, что деньги ответчицей были получены в размере <данные изъяты> долларов США и потрачены ею на приобретение квартиры. Согласно курсу доллара США, равному <данные изъяты> на дату совершения сделки купли – продажи квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.

От ответчика поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых она считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из решения Узловского городского суда и кассационного определения, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не следует установление решениями суда факта заключения между истцом и ответчиком договора займа. В указанных судебных документах не приведено ни одного доказательства, которое исследовалось бы в судебном заседании и при этом подтверждало бы факт заключения между сторонами договора займа. Как следует из содержания решения Узловского городского суда от 24.04.2009 года, истец состоял с ней в зарегистрированном браке, который был расторгнут. В ее пользу с истца были взысканы алименты на содержание сына. В период прохождения истцом военной службы на территории <данные изъяты> Кудрявцев Е.В. доверил Кудрявцевой Т.А. распоряжаться денежными средствами, перечисляемые на его счет, открытый в КБ «<данные изъяты>» ОАО. В доверенности не оговаривались условия пользования денежными средствами и размер денежных сумм, которыми она имела право распоряжаться. Она же пользовалась вкладом, снимая при этом денежные средства, равные размеру алиментов на содержание ребенка. Данная сумма составила <данные изъяты> долларов США. Доказательств того, что она сняла с его вклада <данные изъяты> долларов США ответчиком не представлено. Кроме того, из протоколов судебного заседания по гражданскому делу № по иску Кудрявцева Е.В. к Кудрявцевой Т.А. о признании права собственности на квартиру, следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ истец активно требовал от нее возврата денежных средств, заработанных им в период прохождения службы на территории <данные изъяты>. Замечания на протоколы судебного заседания согласно ст.205 ГК РФ не обращался. Поэтому просит отказать в удовлетворении иска также и в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании истец Кудрявцев Е.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что им при отъезде в командировку в <данные изъяты> на имя Кудрявцевой Т.А. было оформлена доверенность по пользование денежными средствами, находящимися на его расчетном счете в КБ «<данные изъяты>». Целей использования денежных средств, снимаемых с его расчетного счета, а также предельной денежной суммы, которую может снять с его счета Кудрявцева Т.А., в доверенности оговорено не было. На указанный расчетный счет перечислялась часть его денежного довольствия за прохождение действительной военной службы на территории <данные изъяты>. Алименты, взысканные с него в пользу Кудрявцевой Т.А. на содержание ребенка перечислялись почтовыми переводами непосредственно на имя ответчика. Движение денежных средств по расчетному счету, а также доверенность, оформленную им на имя Кудрявцевой Т.А., в настоящее время представить не может, поскольку КБ «<данные изъяты>» ликвидирован, а его архивы не сохранены. Перед его выездом за пределы РФ задолженности по уплате алиментов на содержание их общего с Кудрявцевой Т.А. ребенка у него не имелось. О снятии Кудрявцевой Т.А. с расчетного счета, открытого на его имя в указанном банке, денежных средств узнал по приезду из <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Кудрявцева Т.А. снимала с его расчетного счета денежные средства именно в долг, то есть с условием их возврата, узнал из объяснений ответчика в одном из судебных заседаний, проводимых при рассмотрении гражданского дела по его иску к Кудрявцевой о признании права собственности на долю квартиры. Решение по указанному делу было постановлено Узловским городским судом Тульской области 24 апреля 2009 года.

Ответчик Кудрявцева Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что поскольку истцом не представлено никаких письменных доказательств, как например, расписка или договор, сам факт передачи ей денежных средств истцом, а, следовательно, и факт заключения договора займа между сторонами, не доказан. Её указание в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Узловским городским судом Тульской области гражданского дела № о том, что получила у Кудрявцева Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в долг, объяснила тем, что в тот момент не могла найти более точные слова, объясняющие её договоренность с истцом на оказание ей добровольной помощи в приобретении жилья для их общего ребенка. Свое требование о применении срока исковой давности для рассмотрения настоящего иска, заявленного Кудрявцевым Е.В., поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Узловского городского суда от 24 апреля 2009 года были установлены следующие обстоятельства.

Кудрявцева Т.А. и Кудрявцев Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С Кудрявцева Е.В. в судебном порядке были взысканы алименты в пользу Кудрявцевой Т.А. на содержание сына ФИО1. В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Т.А. купила квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Кудрявцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части полевая почта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев Е.В. проходил службу на территории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> долларов США.

В специальной декларации об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение имущества, представленной Кудрявцевой Т.А. в налоговую инспекцию, отражено, что источником средств, израсходованных ею на приобретение спорной квартиры, в сумме <данные изъяты> рублей является войсковая часть, в которой проходил службу Кудрявцев Е.В..

Однако, источник денежных средств, за счет которых было приобретено имущество, в рассмотренном деле не имел значения, поскольку суд счел, что юридически значимым обстоятельством по делу является наличие соглашения между Кудрявцевым Е.В. и Кудрявцевой Т.А. о создании общего имущества на момент совершения сделки, о намерении создать соответствующие ей правовые последствия.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами наличие денежного вклада в КБ <данные изъяты>, открытом на имя Кудрявцева Е.В. в период прохождения им службы на территории <данные изъяты>, и оформление доверенности на Кудрявцеву Т.А., на пользование указанным вкладом, однако, установить кем, и какая сумма денежных средств снимались с данного счета не представилось возможным, в связи с ликвидацией банка.

Судом был сделан вывод, что только получение лицом денежных средств от иного лица и использование полученных средств на приобретение конкретного имущества, не может повлечь возникновение прав на данное имущество у лица, от которого получены денежные средства при отсутствии соглашения между данными лицами на создание общего имущества, также, как и пользование имуществом с согласия собственника, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 сентября 2009 года решение Узловского городского суда оставлено в силе. В кассационном определении указано, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение снятия денежных средств о счета в КБ «<данные изъяты>» ОАО, открытого на имя Кудрявцева Е.В., в размере достаточном для приобретения спорной квартиры суду не представлено. Доказательств в подтверждение доводов о том, что Кудрявцева Т.А. по доверенности со счета в вышеуказанном банке сняла именно <данные изъяты> долларов США, истцом суду также не представлено. У судебной коллегии не вызвал сомнений вывод суда о том, что не может являться доказательством передачи истцом Кудрявцевой Т.А. денежных средств на приобретение спорной квартиры Специальная декларация об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение имущества.

Наличие надлежащим образом оформленной доверенности на имя Кудрявцевой Т.А. на распоряжение денежными средствами, перечисляемым на расчетный счет в КБ «<данные изъяты>» ОАО, открытого на имя Кудрявцева Е.В., не отрицалось сторонами. Однако, как подтвердил в судебном заседании истец, ни целей, на которые он доверил расходовать Кудрявцевой Т.А. денежные средства, ни максимальной суммы, которую ответчик могла бы снять со счета истца, в доверенности указано не было.

Допустимых и относимых доказательств тому, что Кудрявцева Т.А. заключила с Кудрявцевым Е.В. договор займа, в котором бы были указаны дата и сумма переданных денежных средств, срок их возврата, истцом не представлено, судом таких доказательств, несмотря на предпринятые им меры, не добыто (л.д. 60, 78, 93).

Доводы истца о том, что подтверждением передачи ему денежных средств являются показания Кудрявцевой Т.А., данные ею в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по его иску к Кудрявцевой Т.А. о признании права собственности на доли квартиры, суд считает необоснованными, несостоятельными и надуманными, поскольку указанные показания не подтверждают ни момента передачи денежных средств, ни суммы, которую ответчик якобы взяла в долг у истца, ни срока и условий их возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Кудрявцевой Т.А. в его пользу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентной денежной сумме равной <данные изъяты> долларов США, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Кудрявцев Е.В. знал о том, что ответчик снимала с расчетного счета, открытого на его имя денежные средства, на основании выданной им доверенности, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается также и пояснением самого Кудрявцева Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Е.В. направил в Узловский городской суд исковое заявление к Кудрявцевой Т.А. о признании права собственности на долю квартиры, что подтверждается конвертом (гражданское дело № т.1 л.д. 15). В указанном исковом заявлении действительно одним из оснований, по которым Кудрявцев Е.В. просил удовлетворить его требования, указывалось то обстоятельство, что Кудрявцева Т.А. в специальной декларации, представленной ею в налоговый орган, указала, что денежные средства, израсходованные ею на покупку спорной квартиры, получены от Кудрявцева Е.В.

Кудрявцев Е.В., обращаясь в суд в 2006 году, полагал, что имеет право на признание приобретенной, за счет, в том числе и принадлежащих ему, денежных средств, квартиры общей с Кудрявцевой Т.А. собственностью, а также о признании за ним права собственности на 7/10 долей спорной квартиры.

О необоснованности своих исковых требований по указанному основанию Кудрявцев Е.В. узнал, когда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 сентября 2009 года было оставлено в силе решение Узловского городского суда от 24 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении его исковых требований, заявленных к Кудрявцевой Т.А..

Однако, как пояснил в судебном заседании сам Кудрявцев Е.В. о том, что денежные средства с его расчетного счета Кудрявцева Т.А. снимала в долг, то есть с условием их возврата, он узнал при рассмотрении в Узловском городском суде Тульской области гражданского дела №.

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № следует, что Кудрявцев Е.В. слышал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания Кудрявцевой Т.А. о том, что она брала у него в долг денежные средства после его возвращения со службы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долларов США, которые вернула в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-202, т.2 л.д. 6-10).

С иском в суд о взыскании с Кудрявцевой Т.А. суммы займа, Кудрявцев Е.В. обратился 12 августа 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 26).

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям Кудрявцева Е.В. к Кудрявцевой Т.А. о взыскании суммы займа, с учетом положений ч. 1 ст. 192 ГК РФ, истек 23 июня 2011 года.

Уважительных причин пропуска исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не сообщено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, поэтому восстановлению пропущенный срок не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать также и в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кудрявцева Евгения Васильевича к Кудрявцевой Татьяне Аркадьевне о взыскании суммы займа - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.