РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца Дворниковой И.В. по доверенности и ордеру адвоката Черноскуловой В.М.,

ответчика Почуева Е.Г., третьего лица Епифановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2011 по иску Дворниковой Ирины Викторовны к Почуеву Евгению Георгиевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

установил:

Дворникова И.В. обратилась в суд с иском к Почуеву Е.Г. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти она в установленный законом срок приняла наследство в виде денежных вкладов в банке.

Указывает, что ей известно о том, что после смерти ФИО2, матери отца, последний вместе с братом Почуевым Е.Г., будучи наследниками, обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства по ? доли за каждым, однако, до конца своих прав не оформили.

В состав наследства после смерти матери входит жилой дом с хозяйственными постройками №, расположенный в <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, местоположение – <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги и свидетельством о праве собственности на землю.

По изложенным основаниям Дворникова И.В. просит пизнать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в селе <адрес> под №, с надворными постройками: сараями лит. Г, Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, подвалом под лит. Г 3, выгребным колодцем лит. Г 5, уборной лит. Г 6, ограждениями лит. I, II, III, калиткой лит. IV, и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, местоположение – <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Дворникова И.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Дворниковой И.В. по доверенности и ордеру адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Почуев Е.Г. требования Дворниковой И.В. признал в части права собственности на ? доли земельного участка, пояснив, что спора относительно земельного участка между ними нет. Возражал против удовлетворения требований Дворниковой И.В. о признании за ней права собственности на долю жилого дома, ссылаясь на то, что истец не участвует в несении расходов на содержание дома, его сохранении. Им же была отремонтирована крыша, ступени, заменены двери в доме, он постоянно проживает в доме, оплачивает расходы за газ, свет, в связи с чем полагал, что истец не вправе претендовать на ? доли жилого дома.

Представитель ответчика Почуева Е.Г. по доверенности Чуяс Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Епифанова Н.Г. в судебном заседании поддержала позицию Почуева Е.Г., полагала, что требования Дворниковой И.В. в части признания за ней права собственности на ? долю жилого дома удовлетворению не подлежат. Пояснила, что, действительно, отказалась от своей доли наследства после смерти их матери ФИО2, однако, предполагала, что весь дом отойдет младшему брату Почуеву Е.Г., который содержит дом в надлежащем состоянии, всегда проживал и проживает в нем, один несет бремя расходов по его содержанию. Истец никогда в доме не проживала, пользуется домом только для того, чтобы переодеться для работы на огороде, свет и газ не оплачивает.

Третьи лица Почуева Алев.С., Клинова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, указали, что с требованиями Дворниковой И.В. согласны, на спорное имущество не претендуют.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Дворниковой И.В. по доверенности и ордеру адвоката Черноскулову В.М., ответчика Почуева Е.Г., третье лицо Епифанову Н.Г., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Его родителями являлись ФИО3 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО3 являлся владельцем домовладения № <адрес>, что подтверждается также справкой Исполкома Смородинского сельского Совета народных депутатов Узловского района Тульской области (л.д. 18, 17).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ похозяйственная книга признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Завещания после смерти им не оставлено.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР (в ред. 1964 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные требования содержатся в ст.ст. 1111, 1153, 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3, наследниками по закону к его имуществу значились жена ФИО2, принявшая наследство в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу, и сын Почуев Е.Г., отказавшийся от причитающейся доли наследства в пользу матери. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады, находящиеся в государственной трудовой сберегательной кассе (л.д. 60-64).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, к ФИО2 в порядке наследования по закону перешло право собственности на спорное домовладение, что также подтверждается копией техпаспорта на указанный дом, в графе «Сведения о правообладателях» которого субъектом права значится ФИО2, право собственности не зарегистрировано (л.д. 19-28).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Смородинским сельским Советом на основании Постановления Главы администрации Смородинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 29, 30-36).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Завещания ФИО2 не оставила.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, наследниками по закону к ее имуществу значились сыновья ФИО1 и Почуев Е.Г., принявшие наследство в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу, и дочь Епифанова Н.Г., отказавшаяся от причитающейся доли наследства также путем подачи заявления нотариусу. Наследственное имущество указано в виде дома с землей и денежного вклада (л.д. 70-72).

Судом установлено, что ФИО1 и Почуев Е.Г. своих наследственных прав после смерти матери не оформили, свидетельств о праве на наследство по закону не получили.

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области право собственности на спорный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрированы (л.д. 39-40). В связи с чем суд приходит к выводу, что иных наследников после смерти ФИО2 кроме сыновей ФИО1 и Почуева Е.Г., нет.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ

при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 названной статьи).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2 ст. 245 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч. 3 ст. 245 ГК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1, если бы был жив, вправе был оформить право собственности на ? доли указанного жилого дома и ? доли земельного участка. Доказательств того, что между ФИО1 и Почуевым Е.Г. было достигнуто соглашение об ином размере долей, причитающихся им после смерти наследодателя, сторонами не представлено и отсутствие такого соглашения ответчиком не отрицалось.

Таким образом, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество, в том числе, в виде ? доли жилого дома № <адрес> и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, наследниками по закону после его смерти значились дочь Дворникова И.В. (родственные отношения подтверждены копиями свидетельства о рождении и о браке), принявшая наследство в установленный законом срок посредством подачи нотариусу заявления, а также жена ФИО2, дочь Клинова О.В., отказавшиеся от причитающихся долей наследственного имущества. Дворниковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и компенсацию (л.д. 75-85).

Таким образом, по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ к Дворниковой И.В. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1 перешло право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в селе <адрес> под №, с надворными постройками и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Доводы Почуева Е.Г. о том, что Дворникова И.В. не вправе претендовать на ? доли спорного домовладения по тем основаниям, что она фактически не проживает в домовладении, не пользуется им, не несет бремени его содержания и коммунальных расходов, нельзя признать состоятельными, поскольку они не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела. При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с истца материальных расходов по содержанию домовладения либо изменении долей в спорном имуществе по основаниям ч. 3 ст. 245 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворниковой Ирины Викторовны к Почуеву Евгению Георгиевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Дворниковой Ириной Викторовной право собственности на ? долю жилого дома, расположенного в селе <адрес> под № с надворными постройками: сараями лит. Г, Г 1, Г 2, Г 3, Г 4, подвалом под лит. Г 3, выгребным колодцем лит. Г 5, уборной лит. Г 6, ограждениями лит. I, II, III, калиткой лит. IV, и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, местоположение – <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Решение не вступило в законную силу.