РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Максимовой О.Н., с участием истца Меренкова С.Е., третьего лица Меренковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2011 по иску Меренкова Александра Егоровича и Меренкова Сергея Егоровича к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права долевой собственности на земельный участок, установил: Меренков А.Е. и Меренков С.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, который по день смерти проживал в <адрес>, который принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Узловского района Ламышевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой, в свою очередь, этот дом принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 и удостоверенного Узловской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что являются единственными наследниками по закону к имуществу своего умершего отца, так как их мать Меренкова А.В. отказалась от своих наследственных прав, а они своевременно обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, в связи с чем препятствий для оформления в нотариальном порядке прав на жилой дом, принадлежащий отцу не имеется, однако, оформить в таком же порядке свои наследственные права на земельный участок при этом доме они не могут, поскольку их отец ФИО1, будучи единственным наследником по закону к имуществу своей матери ФИО2, своевременно принял открывшееся после ее смерти наследство в виде жилого дома, поскольку проживал совместно с матерью на день ее смерти, но до ДД.ММ.ГГГГ года он не оформлял свои наследственные права и не получал свидетельства о праве на наследство по закону. По этой причине в материалах инвентарного дела на <адрес>, расположенный по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, когда всем собственникам жилых домов, гаражей и дачных домиков стали передаваться в собственность земельные участки, занятые их строениями, не было сведений о смене собственника этого дома, и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, площадью <данные изъяты> кв.м. было оформлено на имя уже умершей к тому времени ФИО2, в связи с чем, по мнению истцов, это свидетельство выдано с нарушением закона и подлежит признанию недействительным, а указанный в нем земельный участок не может быть включен ни в наследственную массу ФИО2 ни в наследственную массу ФИО1 Ссылаясь на то, что не располагают документом, удостоверяющим право на данный земельный участок их наследодателя ФИО1, коим является договор застройки, заключенный с ФИО3, являющимся застройщиком и первым собственником дома в ДД.ММ.ГГГГ году, полагают возможным просить суд о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ года за № на имя ФИО2 администрацией г. Узловая и Узловского района и признать за ними право долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю, оформленном на имя ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, установив принадлежность каждому по ? доле. Истец Меренков С.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец Меренков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования подержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, находящееся в материалах дела. Причину неявки суду не сообщил. Третье лицо Меренкова А.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Савостьянова В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представила. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца Меренкова С.Е., третье лицо Меренкову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, Меренковой А.В., Меренковым С.Е. и Меренковым А.Е., о чем свидетельствует справка администрации муниципального образования город Узловая Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно наследственному делу № наследником по закону к имуществу ФИО2 являлся ее сын ФИО1, принявший наследство в силу совместного проживания с умершей, но не оформлявший своих наследственных прав до ДД.ММ.ГГГГ года. Только ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой шлакоблочный дом под № по <адрес> (л.д. 70-77). Указанный дом принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Узловской Государственной нотариальной конторы. Согласно данному договору ФИО3 продал ФИО2 целый жилой шлакоблочный дом со всеми при нем надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес> под №, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.. Договор содержит сведения о его регистрации в Узловском Горкомхозе в книге регистрации договоров ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации г. Узловая и района на имя ФИО2 выдано свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес> (л.д. 117). При выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки в Узловском районе в 1992 году в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсом при Правительстве РФ 09.03.1992г., использовались данные о земельных участках, содержащиеся в учетных данных органов технической инвентаризации. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР собственником земельного участка, на котором расположено строение, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения. Учитывая, что ФИО1 оформил свои права на жилой <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что по состоянию на 1992 год, когда выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, в учетных данных органов технической инвентаризации собственником указанного дома значилась ФИО2, умершая к тому времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, расположенный при доме, не могло быть выдано на имя ФИО2 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в связи с чем свидетельство № о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района на имя ФИО2, по основаниям ст.ст. 167,168 ГК РФ подлежит признанию недействительным, а указанный в нём земельный участок не может быть включён в наследственную массу ФИО2 В тоже время в соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в реестровую книгу застройщиков по отделу коммунального хозяйства города Узловая за № на листе <данные изъяты> книга № и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом нотариальной конторы Узловского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Узловским отделом городского коммунального хозяйства был предоставлен земельный участок № по <адрес> для возведения жилого дома (л.д. 80-81). Представленный суду технический паспорт на индивидуальный жилой дом № по <адрес> содержит план домовладения № по <адрес>, принадлежащий ФИО3 (л.д. 116) из чего суд приходит к выводу, что ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства и возвел жилой дом на выделенном ему земельном участке №. Однако из решения исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации жилой пристройки за гр. ФИО3» усматривается, что Исполком Горсовета решил зарегистрировать за ФИО3 шлакоблоковую пристройку размером <данные изъяты> на <данные изъяты> к принадлежащему ему дому в <адрес> (л.д. 105). Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что возведенному на земельном участке № жилому дому, принадлежащему ФИО3, был присвоен номер 2, а также считает доказанной принадлежность ФИО3 земельного участка при указанном доме. По смыслу статьи 87 действовавшего в то время ЗК РСФСР 1970 года, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Аналогичная норма содержалась и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР1991 года и практически без изменений воспроизведена в ст.35 Земельного кодекса РФ. При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме,что и у прежнего собственника строения. Это означает,что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,а, следовательно,и право на их однократную приватизацию. Отвечая на вопрос о порядке применения п. 4 ст.35 ЗК РФ,Верховный суд РФ разъяснил,что из самого названия статьи 35 ЗК РФ «Переход права на участок при переходе права собственности на здание,строение,сооружение» видна цель правового регулирования:обеспечить переход к новому собственнику здания,строения,сооружения права на земельный участок,на котором находится отчуждаемый объект недвижимости. Таким образом, собственником земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нём строения и ведения подсобного хозяйства, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения. Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённой Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 г., было установлено, что государственный акт на право собственности на землю выдаётся гражданам, которым земельные участки предоставляются, в частности, для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что, став собственником жилого <адрес>, ФИО2 стала собственником и земельного участка, расположенного при этом доме. ФИО1, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, являлся фактическим собственником дома со времени открытия наследства после смерти ФИО2 до момента получения свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он являлся и фактическим собственником спорного земельного участка. Согласно межевому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный при <адрес> с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., границы участка согласованы (л.д. 18-51). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Постоянно по день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, расположенном по <адрес> вместе с женой Меренковой А.В. и сыновьями: Меренковым А.Е. и Меренковым С.Е., что подтверждается справкой администрации муниципального образования город Узловая Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Родственные отношения подтверждены свидетельством о браке серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и повторным свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного при указанном доме. Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В силу положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 названной статьи). Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются Меренков С.Е. и Меренков А.Е., принявшие наследство, путем подачи заявления, что подтверждается материалами наследственного дела № года к имуществу ФИО1 (л.д. 61-69). Препятствия к оформлению наследственных прав на жилой дом у истцов отсутствуют. По сообщению Управления регистрационной службы по Тульской области сведения о регистрации чьих-либо прав на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют (л.д. 107). На основании пункта 7 статьи 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за гражданином может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. Причём, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, удостоверяющих право на данный земельный участок любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения. Исходя из этого, с учетом наличия у наследодателя ФИО1 двух наследников по закону первой очереди, какое-либо соглашение между ними об изменении долей отсутствует, суд приходит к выводу, что наследственная доля, причитающаяся каждому из них, составляет 1/2 долю в праве собственности на земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Меренкова Александра Егоровича и Меренкова Сергея Егоровича к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО2. Признать за Меренковым Александром Егоровичем и Меренковым Сергеем Егоровичем право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив принадлежность каждому из них по ? доли земельного участка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.