РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Чернобривой Л.А.,

с участием истца Чернова В.В., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ярышевой Л.А.,

ответчиков Черновой Н.А., Чернова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2011 по иску Чернова Вячеслава Вячеславовича к Черновой Наталье Алексеевне и Чернову Денису Вячеславовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к Черновой Н.А., Чернову Д.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что после смерти своих родителей ФИО1 и ФИО2 является нанимателем квартиры № в <адрес> На регистрационном учете в указанной квартире помимо него состоят, но фактически не проживают его бывшая жена Чернова Н.А. и сын Чернов Д.В.

Указывает, что вступил в брак с Черновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака стал проживать с ней в доме ее матери, расположенном в д. <адрес>. Там же после своего рождения ДД.ММ.ГГГГ стал проживать их сын Денис, однако, ДД.ММ.ГГГГ он не был нигде зарегистрирован. По предложению Черновой Н.А. она и сын с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в квартире, нанимателем которой в то время являлся его отец ФИО1 Однако, несмотря на осуществление регистрации, фактическое место проживания Черновой Н.А. и Чернова Д.В. не изменилось, они все вместе продолжали проживать в д. <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. он и ответчики стали снимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у двоюродной сестры Черновой Н.А. – ФИО3 В указанной квартире они совместно проживали приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ года, когда семейные отношения между ним и Черновой Н.А. были фактически прекращены, после чего он стал проживать по месту своей регистрации в спорной квартире, а ответчики по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Черновой Н.А. был расторгнут решением Узловского городского суда.

Чернов В.В. указывает, что неоднократно обращался к ответчикам с предложением привести в соответствие место их фактического проживания с местом регистрации, однако получал отказ. Между тем, полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилой площадью в квартире, поскольку в квартиру не вселялись, не проживали в ней ни одного дня, а регистрация изначально была осуществлена без намерения создать правовые последствия.

По изложенным основаниям Чернов В.В. просит признать Чернову Н.А. и Чернова Д.В. не приобретшими права пользования жилой площадью в <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании Чернов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Чернова В.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ярышева Л.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по тем основаниям, что вселения и проживания ответчиков в спорной квартире никогда не было, вследствие чего они не приобрели права пользования спорной квартирой. Регистрация ответчиков в спорной квартире произошла в связи с тем, чтобы в последующем ребенок имел возможность посещать детский сад, школу в пос. <адрес> а не по месту своего фактического проживания в д. <адрес>. Однако фактически с момента заключения брака семья Черновых проживала в д. <адрес> у родителей Черновой Н.А., а с ДД.ММ.ГГГГ года их семья снимала квартиру в бараке в поселке <адрес>. После прекращения брака истец вернулся к своей матери в спорную квартиру. Полагала, что квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные ответчиками, не могут служить основанием для признания их приобретшими право пользования спорной квартирой, поскольку фактических действий по вселению ответчики не предпринимали.

Ответчик Чернова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, согласно которым в период с момента регистрации брака с истцом до рождения ребенка фактически проживала в спорном жилом помещении, привезла туда гардероб, постельные принадлежности, посуду, свою одежду. Однако зарегистрирована была по настоянию отца Чернова В.В., бывшего в то время нанимателем данной квартиры, вместе с сыном уже после рождения ребенка. До регистрации в спорной квартире она была зарегистрирована в доме своих родителей в д. <адрес>, указала, что о регистрации в квартире не просила, на жилплощадь не претендовала. Указала, что из роддома они с семьей приехали проживать в д. <адрес> к ее родителям, где проживали около 2 лет, поскольку в спорной квартире не было удобств, ванны, канализация не функционировала, было сыро. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти отца Чернова В.В., чтобы поддержать свекровь, они всей семьей проживали в спорной квартире, а когда стало холодно, вновь переехали в д. <адрес>. Пояснила, что до расторжения брака они с истцом проживали и в д. <адрес> и в д. <адрес>, где у родителей Чернова В.В. был дом, и в спорной квартире. Вещи ребенка находились во всех жилых помещениях, кроватка находилась в д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. снимали квартиру у двоюродной сестры до расторжения брака с истцом. К расторжению брака привела конфликтная ситуация, сложившаяся между ней и истцом, который оскорблял ее, избивал. Между тем, она и сын постоянно бывали у свекрови до ее смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году, ночевали у нее, ребенок проживал у бабушки иногда неделю, однако, как только появлялся Чернов В.В., тут же выгонял их из квартиры. Пояснила, что оплачивала коммунальные расходы за спорную квартиру за себя, эти квитанции сохранились частично, поскольку большую их часть она отдавала свекрови, полагала, что за сына коммунальные расходы должен был нести истец. В ДД.ММ.ГГГГ году Чернов В.В. сменил замки во входной двери, в связи с чем она не имела возможности взять квитанции, чтобы оплатить коммунальные расходы. К истцу по вопросу несения бремени коммунальных расходов либо вселения ее и сына в квартиру не обращалась, т.к. боялась истца, который не желал видеть их с сыном в квартире.

Ответчик Чернов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, согласно которым пояснил, что проживал в спорной квартире после развода родителей и до смерти бабушки, однако, не постоянно, поскольку проживал с матерью в другом жилом помещении, где проживает и в настоящее время. Пояснил, что в то время, когда мать задерживалась на работе, ночевал у бабушки, оттуда шел в школу. У бабушки в квартире находились его вещи, в которые он переодевался после школы. Считал своим домом квартиру бабушки, т.к. проводил в ней больше времени, мог ночевать по неделе. В спорную квартиру вселиться не пытался, т.к. проживает с матерью, отношений с отцом не поддерживает. Коммунальные расходы после совершеннолетия не нес, поскольку обучался до ДД.ММ.ГГГГ г. и самостоятельных доходов не имел, на постоянную работу устроился недавно, намерен оплачивать свою часть коммунальных расходов за спорную квартиру.

Представитель третьего лица администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Узловского отделения УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Чернова В.В., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ярышеву Л.А., ответчиков Чернову Н.А., Чернова Д.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (регистрации ответчиков в жилом помещении), так и нормами ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем ЖК РФ.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя их указанных положений, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выкопировки плана квартиры.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; сын Чернов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; сноха Чернова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; внук Чернов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ

Основания регистрации в указанной квартире Черновой Н.А. и Чернова Д.В. нанимателем ФИО1 как жены сына и внука в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Родственные отношения подтверждены справкой о рождении Чернова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что брак между Черновым В.В. и Миляевой Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, после брака жене присвоена фамилия – Чернова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между Черновыми В.В. и Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ответчик Чернова Н.А. в момент регистрации в спорном жилом помещении в нем не проживала, намерений проживать в нем не имела, поскольку в данном жилом помещении отсутствовали удобства, необходимые для проживания с маленьким ребенком, совместно с мужем и ребенком проживала до ДД.ММ.ГГГГ г. в д. <адрес> у своих родителей, после этого до ДД.ММ.ГГГГ г., когда семейные отношения с истцом фактически были прекращены, в арендованном жилом помещении в <адрес>. После прекращения семейных отношений с истцом проживает вместе с сыном в <адрес>.

После смерти ФИО1 нанимателем квартиры была его жена ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ г. после ее смерти – истец Чернов В.В.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельскими показаниями, сторонами не оспаривались.

Обращаясь с требованием о признании Черновой Н.А. и Чернова Д.В. не приобретшими права пользования <адрес>, Чернов В.В. ссылается на то, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, вещей их в квартире нет, участия в расходах по коммунальным услугам за спорную квартиру не принимали, таким образом, не приобрели права пользования жилым помещением, поскольку для признания права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным, но и фактически вселенным. Чернова Н.А. не отрицая, что не проживала в спорном жилом помещении постоянно, ссылалась на периодичность проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента смерти свекрови, что было вынужденным, и обусловлено вначале, когда ребенок был маленьким, отсутствием условий для проживания ребенка, а в последующем, после расторжения брака, чинением препятствий к проживанию со стороны истца.

Проверяя доводы сторон, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является соседкой Черновых по <адрес>, расположенному по <адрес>. Со слов матери Чернова В.В. ей известно о женитьбе сына, также известно, что свадьба была в д. <адрес>, где молодые проживали после свадьбы, затем снимали квартиру в <адрес>. В квартире ФИО2 ее невестка никогда не проживала, она сама ее там никогда не видела. Каких-либо иных вещей, в том числе, детских, игрушек, мебели, помимо вещей родителей Чернова В.В., в спорной квартире также не видела. Показала, что Денис, будучи в подростковом возрасте, навещал бабушку, помогал ей по хозяйству, иногда оставался ночевать, насколько долго оставался, пояснить затруднилась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год жила в <адрес>, затем выехала в другое место жительства, однако, в этом доме у нее остались родители, которых она навещала регулярно до их смерти, сейчас там живет ее дочь, к которой она часто ходит. Показала, что знает Чернову Н.А. и ее родителей, поскольку Чернова Н.А. проходила практику у нее в столовой на обувной фабрике. Там же работали и ее родители. Впоследствии она узнала, что Чернова Н.А. является женой сына соседки ФИО2 Со слов ФИО2 знает, что молодые проживали сначала в д. <адрес>, а затем на съемной квартире в <адрес>. Также со слов ФИО2 знает, что в спорную квартиру прописали внука, чтобы мальчик мог ходить в садик и в школу в <адрес>. ФИО2 жаловалась ей, что за квартиру платит одна, невестка ей не помогает. Показала, что несколько раз видела в квартире Черновых их невестку. Однако та никогда там не проживала, вещей ее в квартире не было, равно как не было и детских вещей. Внук в возрасте до 13-14лет навещал бабушку, помогал ей по хозяйству, иногда ночевал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что жила по соседству с родителями Чернова В.В., принимала участие в сватовстве невесты Чернова В.В. в д. <адрес>. Показала, что молодые вначале жили в д. <адрес> у родителей Натальи, поскольку в <адрес> не было удобств, а потом, когда Денис подрос, на съемной квартире в бараке, где в тот период проживала и сама свидетель. Знает со слов ФИО2, что после смерти ФИО1 та проживала одна, невестка с ней никогда не проживала. ФИО1 высказывала намерение выписать всех, в том числе и сына, говорила при этом, что никто из них участия в коммунальных расходах не принимает, а ей одной тяжело за всех платить. Видела, что Денис иногда навещал, ФИО2, помогал ей, оставался ночевать на 1-2 дня.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, не противоречат объяснениям истца Чернова В.В.

Некоторое расхождение в датах описываемых свидетелями событий суд относит на давность указанных событий, что не влечет их недостоверности.

Оценив показания указанных свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что факт вселения Черновой Н.А. в спорное помещение и проживание в нем после осуществления регистрации не нашли своего подтверждения. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, предупрежденных о соответствующих последствиях при даче ложных показаний, у суда не имеется.

Доводы ответчика Черновой Н.А. о том, что она проживала в спорном жилом помещении до рождения ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего иска не является, поскольку на тот момент ответчик не была зарегистрирована в данном жилом помещении. Само по себе проживание в жилом помещении без регистрации не порождает юридических последствий, в том числе, права пользования жилым помещением.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика Черновой Н.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, проживание в нем после регистрации и реализации своих прав на жилое помещение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих возражений, Черновой Н.А. суду не представлено, на какие-либо из них она не ссылалась.

Черновой Н.А. не отрицалось, что общего хозяйства с нанимателем ФИО1 она не вела, зарегистрирована в жилом помещении была как жена сына, членом семьи ФИО1 в установленном порядке не признавалась. Таким образом, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что Чернова Н.А. не приобрела права пользования спорным жилым помещением, поскольку зарегистрирована была не как член семьи нанимателя, статуса члена семьи нанимателя ФИО1, а затем ФИО2, не приобрела. Членом семьи нанимателя Чернова В.В., который стал таковым после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г., что сторонами не оспаривалось, не являлась в связи с расторжением брака с ним в ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, утверждения Черновой Н.А. о ее проживании в спорном жилом помещении после регистрации в нем, в том числе, после расторжения брака с истцом, опровергаются свидетельскими показаниями и никакими доказательствами с ее стороны не подтверждены.

Доводы Черновой Н.А. о чинении истцом препятствий в проживании в спорной квартире после расторжения брака также ничем не подтверждены, ответчик не отрицала, что после смерти свекрови за ключами к истцу не обращалась, в судебном порядке вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Ссылку Черновой Н.А. на вынужденность не проживания в спорной квартире нельзя признать состоятельной, поскольку жилое помещение включено в списки жилого фонда, непригодного для проживания в 2003 г. решением главы муниципального образования город Узловая и Узловский район от 01.12.2003 г. № 691.

Таким образом, довод о вынужденной невозможности проживания в спорной квартире и отсутствие иного жилья нельзя признать во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что Чернова Н.А. в спорную квартиру не вселялась, не проживает в ней, сохраняя лишь регистрацию.

Кроме того, судом установлено, что Чернова Н.А. бремени оплаты жилья и коммунальных расходов не несет, представленные ею 5 квитанций – две квитанции за ДД.ММ.ГГГГ год, по одной за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы носят разовый характер, не свидетельствуют о периодичности таких оплат и, таким образом, о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения.

При этом суд учитывает, что Чернова Н.А. проживает в ином месте жительства длительное время, фактически создала новую семью в ДД.ММ.ГГГГ., что ею не отрицалось, намерения проживать в спорном жилом помещении при рассмотрении настоящего дела не изъявляла.

Учитывая, что регистрация сама по себе является административным актом и не свидетельствует о вселении и пользовании жилым помещением, факт вселения Черновой Н.А. и проживания в спорном жилом помещении подтверждения не нашел, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за Черновой Н.А. регистрации в спорном жилом помещении. В связи с чем полагает требования Чернова В.В. в части признания Черновой Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Чернова В.В. в части признания Чернова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение производно от прав его родителей.

Пунктом 2 ст. 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из этого проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Как следует из материалов дела, Чернов Д.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, где на тот момент был зарегистрирован его отец Чернов В.В. Пи этом судом установлено, что Чернов Д.В. в указанную квартиру не вселялся, с рождения совместно с родителями проживал в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> на съемной квартире, после расторжения брака между родителями – с матерью в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Чернов Д.В. являлся несовершеннолетним. В связи с чем в силу своего несовершеннолетнего возраста самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не мог, не проживал в спорном жилом помещении, поскольку проживал с родителями в иных жилых помещениях. При этом родители в установленном порядке определили место жительства ребенка по месту своей регистрации, в последующем не решили вопрос об изменении постоянного места жительства ответчика и регистрации его по иному месту жительства, не наделили его правами в отношении жилого помещения, в котором он проживал с матерью, либо в отношении иного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что не вселение и не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период несовершеннолетия не может свидетельствовать о том, что он не приобрел право пользования указанной квартирой. При этом судом установлено, что в период несовершеннолетия Чернов Д.В. ночевал у бабушки в спорном жилом помещении, там находились его вещи, что не опровергнуто свидетельскими показаниями, истцом не отрицалось.

Достигнув совершеннолетия, истец до ДД.ММ.ГГГГ г. не имел самостоятельного дохода, обучался в профессиональном училище до ДД.ММ.ГГГГ г., трудоустроился только в ДД.ММ.ГГГГ г., и до этого времени был материально зависим от матери, с которой проживал. Изложенное подтверждается объяснениями ответчика, его матери Черновой Н.А., а также копиями диплома и трудовой книжки. При этом ответчик пояснил, что намерен оплачивать коммунальные расходы за спорное жилое помещение. Объяснения ответчика по указанным вопросам истцом не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что в силу возраста и расторжения брака между родителями ответчик не мог проживать на спорной жилой площади, а также то, что интерес к спорной жилой площади ответчик не утратил, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания на каком-либо праве, проживает с матерью в жилом помещении по договору найма, принимая во внимание незначительность на момент обращения истца в суд периода не вселения в спорное жилое помещение после того, как он стал материально самостоятельным в связи с трудоустройством, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что ответчик не приобрел прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Соответственно оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова Вячеслава Вячеславовича к Черновой Наталье Алексеевне и Чернову Денису Вячеславовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Чернову Наталью Алексеевну не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований Чернова Вячеслава Вячеславовича о признании Чернова Дениса Вячеславовича не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Решение не вступило в законную силу.