РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием истца Скоропупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864 по иску Скоропупова Виктора Владимировича к ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Скоропупов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ИнвестСтрой» договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля согласно договору составила <данные изъяты> (включая НДС 18%). Купля-продажа автомобиля подтверждается приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сервисной книжкой на автомобиль, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Русфинанс Банк». При покупке истцом было оплачено наличными <данные изъяты> рублей, полученные им за автомобиль <данные изъяты>, переданный продавцу по программе утилизации. При этом документов, подтверждающих передачу продавцу автомобиля по программе утилизации, ему не представили. Продажа автомобиля <данные изъяты> также произведена с существенными нарушениями, ущемляющими его права как покупателя, поскольку ему не была доведена до сведения достоверная информация о товаре, цене и о продавце. Так, в сервисной книжке на автомобиль и в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о сроке гарантии и гарантийном обслуживании автомобиля, об импортере, а также о сертификации товара. Также, отсутствуют достоверные сведения о продавце, поскольку в сервисной книжке указано наименование продавца - ООО «Мега Моторс», в то время как в договоре купли-продажи продавец значится как - ООО «ИнвестСтрой». При покупке ему была озвучена цена автомобиля в <данные изъяты> рублей, при этом от него была скрыта информация о том, что в данную сумму не входит НДС. При заключении договора, обратил внимание на прайс-лист, в котором цена автомобиля была указана в <данные изъяты> рублей. При выяснении, в какую сумму все-таки обойдется покупка, менеджер пояснил ему, что можно приобрести автомобиль за <данные изъяты> рублей, но тогда придется платить за установку необходимого оборудования, а если приобрести автомобиль за <данные изъяты> рублей, то дополнительное оборудование (кондиционер, магнитола, защита картера, подкрылки, антикоррозийная обработка) прилагаются в подарок. О том, что общая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, узнал уже после того, как была совершена сделка купли-продажи, затем подписан кредитный договор, а впоследствии предъявлен график погашения кредита, из которого было видно, что стоимость автомобиля намного превышает первоначально оговоренную сумму. При этом ни товарной накладной, ни товарного чека, ни его экземпляра договора купли-продажи ему не выдали. Ксерокопию договора купли-продажи впоследствии получил в ООО «Русфинанс Банк», с которым заключил кредитный договор.

Кроме того, из графика погашения кредита узнал, что в стоимость автомобиля вошла стоимость и дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей. На многочисленные обращения, просьбы и требования представить акт или счет фактуру либо заказ-наряд на дополнительное оборудование, в автосалоне отказались предоставить ему какой-либо документ, подтверждающий установку дополнительного оборудования и его наименование. Поэтому, за какое именно дополнительное оборудование он обязан уплатить – ему не известно. При покупке автомобиля установка какого-либо дополнительного оборудования не согласовывалась. Предпродажная подготовка, в нарушение установленных Правительством РФ Правил продажи отдельных видов товаров, не производилась. Качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность не проверялось.

Вопреки предоставленной менеджером информации о том, что дополнительное оборудование (кондиционер, магнитола, защита картера, подкрылки, антикоррозийная обработка) прилагаются в подарок, в автомобиле вообще не оказалось кондиционера, без которого эксплуатация автомобиля иностранного производства летом доставляет существенные неудобства. Наличие данного оборудования являлось условием заключения договора купли-продажи автомобиля. Установленная на автомобиль сигнализация обслуживает лишь две двери, а не четыре, - также вопреки представленной информации. В то же время установленная сигнализация не функционирует, так как установлена с недостатками.

Таким образом, приобретенный им автомобиль имеет множество недостатков по комплектности и стоимости, не оговоренные при покупке, поэтому считает, что при составлении договора купли-продажи был введен в заблуждение.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании изложенного, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

После изучения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он по правилам, предусмотренным ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в разумный срок – в течение трех дней обратился к продавцу с предложением расторгнуть договор и возвратить ему стоимость автомобиля. Получив отказ, в десятидневный срок направил письменную претензию, требование которой в добровольном порядке до сих пор не выполнено. В связи с чем, с продавца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Кроме того, в результате действий продавца ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В связи с тем, что продавцом до настоящего времени добровольно не выполнено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, он вынужден был произвести оплату кредитных обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые считает подлежащими возврату ему в полном объеме. Расходы на подготовку искового заявления составили <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 10, 12, 15, 16, 17, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «ИнвестСтрой» возвратить ему уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Русфинанс Банк» возвратить первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Инвестстрой» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых он просит в удовлетворении требований истца к ООО «Русфинанс Банк» отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что кредитный договор и договор купли-продажи - это разные типы договоров. ООО «Русфинанс Банк» не является стороной договора купли-продажи, заключенного между истцом и продавцом автотранспортного средства, поэтому исполнение истцом кредитных обязательств не находится в причинно-следственной связи от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств продавцом транспортного средства в рамках договора купли-продажи. Неисполнение продавцом обязательств не является основанием для уменьшения ответственности истца как должника по кредитному договору. В случае признания договора купли-продажи расторгнутым, кредитный договор может быть расторгнут только при условии полного погашения задолженности перед Банком. Считает также, что в случае признания факта продажи продавцом истцу товара ненадлежащего качества, истец может потребовать от продавца сумму, уплаченную им по кредитному договору. В связи с чем, у истца нет оснований требовать возврата первоначального платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Скоропупов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что подписал договор купли-продажи, не читая, автоматически. Уплатил сразу при покупке автомобиля <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученные им по программе утилизации за принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Только когда увидел кредитный договор, то заметил, что размер стоимости автомобиля намного больше, чем оговаривалось продавцами – работниками ООО «ИнвестСтрой». Предложил расторгнуть договор, на что ему ответили, что в таком случае 30% уже уплаченной суммы, возврату не подлежат. Тогда согласился на заключение кредитного договора в предложенном виде, и когда подписывал кредитный договор, то, наверное, автоматически подписал и договор купли-продажи и акт приема – сдачи. Считает, что в момент покупки автомобиля ему было обещано дополнительное оборудование, и то, что на него оказывалось давление, когда он хотел расторгнуть договор купли – продажи, выразившееся в том, что ему не вернут часть уплаченной суммы. Когда приехал на автомобиле домой и прочитал и кредитный договор и договор купли-продажи, понял, что заключил указанные договоры на крайне невыгодных для себя условиях. В результате действий продавца ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку считает себя обманутым, очень переживает, плохо спит по ночам, из-за чего беспокоят головные боли.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная организация является действующей, сведений о прекращении её деятельности в ЕГРЮЛ не имеется. Юридический адрес ООО «ИнвестСтрой», содержащийся в ЕГРЮЛ, совпадает с адресом, указанном как в исковом заявлении, так и в спорном договоре купли-продажи. Однако, как следует из сообщений почтамта и уведомлений о невручении телеграмм - по указанному адресу ООО «ИнвестСтрой» отсутствует. Генеральный директор ООО «ИнвестСтрой» Колесников И.С., имеющий право без доверенности действовать от имени организации, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не проживает. Меры, предпринятые судом по извещению ответчика ООО «ИнвестСтрой», оказались исчерпывающими. В связи с чем, а также, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 113, 118, 119 ГПК РФ3, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ИнвестСтрой» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ИнвестСтрой» и покупателем Скоропуповым В.В. заключен договор № купли - продажи автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 10).

Отношения между истцом и ответчиком ООО «Инвестстрой» регулируются гражданским законодательством (главой 30 ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями (далее – Закон), поскольку истец приобретал автомобиль для использования его для личных нужд, а ответчик является юридическим лицом, занимающимся помимо прочего розничной торговлей автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 131-134).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля, наименование и основные идентификационные признаки которого подробно описаны в договоре, включая НДС (18%), составляет <данные изъяты> рублей. Договор подписан обеими сторонами, что не отрицалось и самим истцом.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Скоропуповым В.В. в счет первоначального взноса за автомобиль <данные изъяты> уплачено на счет ООО «ИнвестСтрой» <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

На оставшуюся сумму стоимости автомобиля <данные изъяты> Скорпуповым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РусфинансБанк» (л.д. 13-14). Из ориентировочного графика погашений по кредиту следует, что в сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей входит цена автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей и стоимость страхования КАСКО в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).

Из вышеизложенного следует, что в стоимость автомобиля по договору купли продажи входила и стоимость дополнительного оборудования <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание истца но то, что он заключил указанные договоры купли-продажи и кредитный под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика суду не представлено. Довод истца о том, что он, подписывая договоры, их не читал, а также не понимал правовой природы совершаемых сделок, не могут служить основанием для признания сделок недействительными в порядке ст.ст. 178, 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ). Аналогичные положения содержит статья 4 Закона.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Часть 3 статьи 503 ГК РФ и статья 18 Закона дополняет право потребителя (вместо предъявления продавцу этих требований) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий других лиц либо непреодолимой силы.

Согласно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Скоропупов В.В. принял автомобиль <данные изъяты>, техническое состояние которого соответствует нормам. Претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности у покупателя не имеется, с условиями гарантии ознакомлен, сервисную книжку и инструкцию по эксплуатации получил, о чем свидетельствует подпись истца в акте (л.д. 11).

Таким образом, учитывая, что в момент передачи автомобиля у истца претензий по его качеству и комплектации не имелось, суд приходит к выводу о том, что при продаже автомобиль <данные изъяты> был надлежащего качества и комплектности.

Под недостатками товара (работы, услуги) в Законе понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Истцом не отрицался тот факт, что и в настоящее время автомобиль <данные изъяты> имеет надлежащее качество. У истца имеются лишь претензии к качеству дополнительного оборудования. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для расторжения самого договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи он не получил экземпляр самого договора, опровергаются сведениями, полученными из УГИБДД УМВД России по Тульской области и отделения № 7 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области, из которых следует, что договор купли-продажи был предъявлен Скоропуповым В.В. в органы ГИБДД для его регистрации в установленном законом порядке (л.д. 107-113, 116-119).

Этими же сведениями опровергаются указания истца на то, что у него отсутствовали сведения об изготовителе и об импортере автомобиля (л.д. 112-113). Кроме того, указанные сведения содержатся и в паспорте транспортного средства, копия которого имеется у иcтца. Также в паспорте транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> указан в качестве предпоследнего перед истцом собственника – ООО «ИнвестСтрой», то есть продавец по договору купли-продажи.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что законных оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании в его пользу с ответчика ООО «ИнвестСтрой» уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика ООО «Русфинанс Банк» первоначального платежа в размере <данные изъяты> рублей – не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца о расторжении договора купли-продажи не удовлетворены, то и в остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «ИнвестСтрой» (а именно: о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд и компенсации морального вреда) истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Скоропупова Виктора Владимировича к ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.