РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Калининой О.В., с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татариновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1014 по иску Кузьмина М.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии и обязании произвести перерасчет, установил: Кузьмин М.А. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. До ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии рассчитывался при неполном общем трудовом стаже <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ узнав из Интернета, что в общий трудовой стаж должна включаться учеба в институте, Кузьмин М.А. обратился в УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе с заявлением о перерасчете размера его трудовой пенсии в сторону увеличения. На основании данного заявления и с учетом норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» была произведена оценка его пенсионных прав и осуществлен перерасчет размера трудовой пенсии. При этом его общий трудовой стаж составил <данные изъяты>, в том числе в него был включен период учебы в институте и интернатуре - <данные изъяты>. В результате размер его трудовой пенсии увеличился на <данные изъяты> Перерасчет размера трудовой пенсии в сторону увеличения был произведен не с момента подачи им заявления на назначение трудовой пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято от него заявление, в связи с тем, что им не была предоставлена копия диплома об окончании института. С данным доводом Кузьмин М.А. не согласен, так как документы на назначение ему трудовой пенсии он сдавал в отдел кадров <данные изъяты> при этом, кроме прочих документов предъявлял и диплом об окончании <данные изъяты>, но в его принятии было отказано, по той причине, что учеба не входит в трудовой стаж. Данное обстоятельство подтверждается письмом пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что учеба на тот период не влияла на размер пенсии. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное её толкование в правоприменительной практике. Статьей 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» устанавливалось, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре - включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона. При таких обстоятельствах считает, что период учебы в институте ему не был засчитан в общий трудовой стаж при подаче заявления на пенсию по старости, по вине пенсионного фонда. Отказ ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии за период с 6.08.2009 г. по 1.04.2011 г. противоречит вышеуказанному закону и статье 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Просит суд: - признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области в перерасчете ему трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в него периода учебы в <данные изъяты>; - обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области произвести перерасчет трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в него периода учебы в <данные изъяты>, и выплатить за указанный период недополученную трудовую пенсию. На исковое заявление Кузьмина М.А. от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Кузьмина М.А. рассчитывался при неполном общем трудовом стаже <данные изъяты> и из среднемесячного заработка <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ При назначении страховой части пенсии были учтены страховые взносы, начисленные работодателем Кузьмина М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии Кузьмина М.А. по старости с учётом индексаций и корректировки страховой части составил: <данные изъяты>- фиксированный базовый размер (ФБР) страховой части; <данные изъяты>- страховая часть без ФБР, в том числе <данные изъяты>- повышение за счёт валоризации, <данные изъяты>- повышение за счёт страховых взносов; итого: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.п. 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была произведена оценка пенсионных прав исходя из стажа на соответствующих видах работ при исчислении общего трудового стажа с учетом норм Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С учетом норм данного Закона общий трудовой стаж Кузьмина М.А. составил <данные изъяты>, в том числе учеба <данные изъяты>, а стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1-<данные изъяты> Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин М.А. постоянно проживал на территории зоны с правом на отселение, при перерасчете размера трудовой пенсии также были учтены нормы абзаца 4 статьи 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким образом, в результате оценки пенсионных прав, произведенной в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 стажевый коэффициент стал равным 0,63. С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перерасчет размера трудовой пенсии (размер увеличения составил <данные изъяты>.). Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> - фиксированный базовый размер (ФБР) страховой части; <данные изъяты> - страховая часть без ФБР, в том числе <данные изъяты> руб. -повышение за счет валоризации, <данные изъяты>. - повышение за счет страховых взносов; итого: <данные изъяты>. Общая сумма выплаты в ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - пенсия; <данные изъяты> - ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом; итого: <данные изъяты>. Обращают внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым М.А. было подано заявление об уточнении РПК в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.30.3. Согласно пункту 2 статьи 30.3 вышеназванного Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 определение размера трудовой пенсии при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 и 5 пункта 1 указанной статьи, производится с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 данного Федерального закона. В соответствии со статьёй 20 ФЗ № 173-ФЗ перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера трудовой пенсии в сторону уменьшения. Истцом подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перерасчет пенсии произведен с учетом норм статьи 20 Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований данной статьи Кузьмин М.А. не предоставил доказательства предоставления им в УПФР в г. Узловая и Узловском районе диплома об окончании <данные изъяты>, ему в этом было отказано. Указание на письмо УПФР, подтверждающее факт не включения на то время учёбы в трудовой стаж по действующему законодательству, не доказывает того факта, что данный документ был предоставлен, так как в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о возвращении лишь документов об обучении на курсах повышения квалификации, копия диплома не возвращалась. Просит суд в исковых требованиях Кузьмину М.А. отказать в полном объеме. В судебное заседание истец Кузьмин М.А. не прибыл, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Татаринова Н.В. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила в иске отказать. Изучив мнение истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец Кузьмин М.А. является получателем трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой был рассчитан из трудового стажа <данные изъяты>. В дальнейшем в связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка его пенсионных прав на соответствующих видах работ при исчислении общего трудового стажа с учетом норм Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Общий трудовой стаж истца составил <данные изъяты>, в том числе период учебы <данные изъяты>, а стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 – <данные изъяты>. В связи с указанной оценкой пенсионных прав истца был осуществлен перерасчет размера трудовой пенсии в сторону его увеличения. Указанный перерасчет пенсии произведен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1 – го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление истца о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Таким образом ответчиком фактически было признано право истца на перерасчет назначенной и выплачиваемой ему трудовой пенсии с учетом увеличения общего трудового стажа, включающего в себя и период подготовки (учебы) к профессиональной деятельности в образовательном учреждении высшего профессионального образования истца, что предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», повлекшее увеличение размера этой пенсии. При этом сам перерасчет и выплата пенсионного обеспечения в увеличенном размере произведены ответчиком не с момента первоначального обращения истца и возникновения у него права на пенсионное обеспечение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения истца к ответчику с предоставлением документа, подтверждающего период его подготовки (учебы) к профессиональной деятельности в образовательном учреждении высшего профессионального образования (копия диплома). Суд считает довод представителя ответчика о правомерности таких действий по причине непредставления истцом при его первоначальном обращении за назначением пенсионного обеспечения (ДД.ММ.ГГГГ) диплома, подтверждающего его учебу, несостоятельными, поскольку из заявления о назначении пенсии (л.д.24) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кузьминым М.А. ответчику вместе с другими документами в том числе была представлена копия его трудовой книжки. Как усматривается из копии трудовой книжки истца, имеющейся в деле (л.д.11-14), истец Кузьмин М.А. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>. Статьей 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. №5487-1 в ред. от 18.07.2011 г.) установлено, что право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание. Лица, незаконно занимающиеся медицинской и фармацевтической деятельностью, несут уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приведенная правовая норма свидетельствует об обязательности для истца до поступления на работу, связанную с медицинской деятельностью, прохождения профессионального образования, которое подтверждается соответствующим дипломом. Частью третьей ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации) установлено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Согласно статье 19 указанного закона, в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Суд считает, что не истребование ответчиком у истца при его первоначальном обращении за пенсионным обеспечением (ДД.ММ.ГГГГ) документа, подтверждающего его учебу, то есть не реализация такого права, предусмотренного вышеприведенными нормами закона, нарушило права истца на пенсионное обеспечение в части установления продолжительности его трудового стажа без включения в него периода учебы, влияющего на размер его пенсии именно с момента назначения ему пенсионного обеспечения. Ранее действующий Закон РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утративший силу с 1.01.2002 года предусматривал, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Довод ответчика о том, что на дату подачи истцом заявления учеба не влияла на размер пенсии, суд считает несостоятельным, поскольку статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ в ред. от 24.07.2009 года Федерального закона №213-ФЗ установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре. Статьей 30.3 вышеуказанного Федерального закона №173-ФЗ установлено, что размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) подлежит перерасчету в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж. Возможность перерасчета трудовых пенсий установлена также статьей 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которой размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации при предоставлении дополнительных документов. При этом суд учитывает, что у истца Кузьмина М.А. первоначально размер его трудовой пенсии ответчиком был установлен без учета полного трудового стажа, включающего в себя время учебы, то есть в меньшем размере без достаточных к тому оснований, в силу чего восстановление нарушенного права истца подлежит именно с момента его первоначального обращения за пенсионным обеспечением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца Кузьмина М.А., приобретшего пенсионные права в части общей продолжительности трудового стажа с учетом периода его учебы, право на установление размера пенсионного обеспечения исходя из подлежащей учету в общий трудовой стаж учебы продолжительностью <данные изъяты> возникло с момента его первоначального обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента предоставления им ответчику диплома, в связи с чем при перерасчете трудовой пенсии истца за период с момента первоначального обращения (ДД.ММ.ГГГГ) по день последнего перерасчета (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит включению период его учебы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Кузьмина М.А. Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области в перерасчете Кузьмину М.А. трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в него периоды учебы в <данные изъяты>. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области произвести Кузьмину М.А. перерасчет трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в него периода учебы в <данные изъяты>, и выплатить за указанный период недополученную трудовую пенсию. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области в пользу Кузьмина М.А. в возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий Решение не вступило в законную силу