Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-975 по иску Бровкиной Н.В. к Бровкину А.Н., администрации Муниципального образования Узловский район о признании права собственности на жилой дом и земельного участка в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, проживавший по день смерти в <адрес> <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в указанном доме, принадлежащем ему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного госнотариусом Узловской госнотконторы Труфановой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, и договора купли-продажи, удостоверенного тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, и земельном участке при доме площадью 0,22 га, принадлежащем мужу на основании Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются истец и их дети: Бровкин А.Н. и Кротова Г.Н. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Бровкин А.Н. и Кротова Г.Н никаких заявлений в нотариальную контору, ни об отказе от принятия наследства, ни о его принятии не подавали. При этом Бровкин А.Н. в силу совместного проживания с наследодателем на день его смерти, фактически принял наследство. В период пользования домом её муж самовольно переоборудовал холодную пристройку в жилую (литер «А 1»), что теперь препятствует нотариальному оформлению её наследственных прав. Администрацией МО Узловский район в согласовании и узаконении самовольно переоборудованной пристройки истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому заключению ЗАО «Новомосковскстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ самовольное переоборудование в доме не влияет на фундаменты и стены существующей части основного жилого дома, не затрагивает несущих конструкций данного объекта и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов. Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, считает, в случае если бы ФИО1 был жив, он мог бы узаконить за собой право собственности на указанную самовольно переоборудованную постройку. Полагала возможным просить о включении постройки в наследственную массу, и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, со всеми при нем надворными постройками и пристройками, включая самовольно переоборудованную, и на 1/2 долю земельного участка площадью 2200 кв.м при указанном доме, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 В процессе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования. В связи с отказом Бровкина А.Н. наследовать имущество после смерти отца, и, поскольку он не обращался в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, считала возможным увеличить объем первоначальных требований о признании права собственности на весь спорный дом и земельный участок при нем. Препятствием к оформлению наследственных прав является также отсутствие в материалах инвентарного дела сведений о приеме вновь возведенного жилого дома в эксплуатацию. Восполнить отсутствие этого документа в настоящее время невозможно, поскольку его составление осуществляется непосредственно после окончания строительства. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес>, со всеми при нем надворными постройками и пристройками, включая самовольно переоборудованную, и земельный участок при доме площадью 2200 кв.м, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Истец Бровкина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Бровкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцом требования полностью признает, что изложено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Представитель ответчика – администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Возражений не заявлено. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. И.о. начальника О.Н. Афанасьева письменно просила о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Возражений по иску не представлено. Третье лицо нотариус Савостьянова В.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по иску не представлено. Третье лицо Кротова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает полностью, самостоятельных требований не заявила. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы. Возражений не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Выслушав истца, учитывая письменно изложенные мнение ответчика Бровкина А.Н., третьих лиц Кротовой Г.Н., нотариуса Савостьяновой В.Л, представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший на день смерти совместно с супругой Бровкиной Н.В. и сыном Бровкиным А.Н., по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО р.п.Брусянский Узловского района и копиями свидетельств о смерти, рождении и заключении брака. Согласно техническому паспорту ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону № удостоверено государственным нотариусом Узловской госнотконторы Труфановой Л.П. и зарегистрировано в Узловском Горкомхозе по книге регистрации договоров ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО2, ФИО1 в 1/5 доле является наследником к имуществу, состоящему из целого жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, размером полезной площади 40,6 кв.м, находящегося в <адрес>, №, расположенного на земельном участке 1200 кв.м, принадлежащего наследователю на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Узловской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному госнотариусом Труфановой Л.П., реестр №, зарегистрирован в Узловском Горкомхозе ДД.ММ.ГГГГ, продавцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продали, а покупатель ФИО1 купил 4/5 доли этого же жилого дома. Согласно Решению Исполкома Узловского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении жилого дома» ФИО1 разрешено построить новый кирпичный дом размером 7 м х 9 м за счет сноса пришедшего в ветхое состояние старого дома дшего в вестроить новый кирпичный дом размером 7м х 9м за счет сноса старого, полезной площади 40,6 кв.чая самовольно переобв соответствии с прилагаемым планом (л.д.13), что подтверждается архивной выпиской протокола заседания исполкома Узловского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Акт о введении дома в эксплуатацию не представлен, что свидетельствует о невыполнении условия о сдаче дома в эксплуатацию. Однако построенный ФИО1 дом не может быть расценен судом как самовольно возведенная постройка, поскольку разрешение на его постройку было получено, дом был в эксплуатации около 40 лет, в связи с чем отсутствие акта комиссии о введении дома в эксплуатацию не является основанием для отказа в признании ФИО1 собственником указанного жилого дома. Таким образом, ФИО1 являлся собственником всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, №. По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> настоящее время составляет 85,8 кв.м, в том числе жилая – 57,5 кв.м. Помещение Лит.А – жилая пристройка – самовольно переоборудована. Разрешение не предъявлено. Согласно Заключению ЗАО «Новомосковскстройпроект», существующее основное строение жилого дома (Лит. А) по данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно переоборудовано в жилую пристройку (Лит. А1). Переоборудованная жилая пристройка (Лит.1) состоит из помещений площадью 5,5 кв.м и 4,4 кв.м. Переоборудованная жилая пристройка (Лит.А1) не влияет на фундаменты и стены существующей части основного жилого дома (Лит.А), как выполненная на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, и не затрагивает несущих конструкций данного объекта и обеспечивают проживание без угрозы здоровью людей. В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Постановлением Главы администрации Брусянского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 0,0220 га при спорном доме, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.38). Согласно кадастровой выписке земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь 2200 кв.м. Сведения о земельном участке ФИО1 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту строения, <адрес> №) <адрес> расположен в пределах земельного участка с КН № (предыдущий адрес: <адрес> №, <адрес>). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении в соответствие с историческими сложившимся территориальным делением адресов населенных пунктов в МО <адрес> и <адрес>» <адрес> № присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д. 43). Таким образом, переоборудование жилой пристройки (Лит.А1) осуществлено ФИО1 в пределах его полномочий, поскольку осуществлено на земельном участке находившемся в его собственности. Суд приходит к выводу, что ко дню смерти ФИО1 принадлежали земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> <адрес>, на которые с его смертью открылось наследство. По день смерти ФИО1 проживал совместно с сыном Бровкиным А.Н. и супругой Бровкиной Н.В. по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации МО р.п. Брусянский Узловского района. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Завещания ФИО1 не оставлено. По сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л. наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1. является жена Бровкина Н.В., подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, сын Бровкин А.Н. и дочь Кротова Г.Н. извещены об открытии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса Павловой С.В.(л.д.108). Ответчик Бровкин А.Н. и третье лицо Кротова Г.Н. заявленные исковые требования Бровкиной Н.В. признают в полном объеме. По сведениям Управления Росреестра права на спорные объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы, исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии иных наследников к имуществу умершего ФИО1, кроме истца. Таким образом, Бровкина Н.В., являясь единственным наследником к имуществу умершего ФИО1 по закону, принявшим наследство, по основаниям ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на жилой дом со всеми при нем надворными постройками и пристройками, включая самовольно переоборудованную, и земельный участок, расположенный при доме, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Бровкиной Н.В. требования удовлетворить. Признать за Бровкиной Н.В. право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, со всеми при нем надворными постройками и пристройками, включая самовольно переоборудованную, и земельный участок при доме площадью 2200 кв.м, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.