именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001 по иску Пожарской Т.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Руднева», администрации муниципального образования Смородинское Узловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, у с т а н о в и л : истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она фактически проживает в <адрес> двухквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, построенного СПК «им. Руднева» в ДД.ММ.ГГГГ году. Зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес>, составляющей вторую часть дома, состоит на регистрационном учете по месту жительства, но не проживает, Кавун П.Б., что подтверждается справкой администрации МО Смородинское. В настоящее время истица желает приватизировать занимаемое ею жилое помещение, однако не может реализовать это право, поскольку жилой дом не имеет собственника. Право собственности СПК им. «Руднева» на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы отсутствуют. В квартире на регистрационном учете также состоит её сын Пожарский Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не желающий принимать участие в приватизации. Ссылаясь на статью 16 ЖК РФ, считает, что может претендовать не на квартиру, а на часть жилого дома, в которой эта квартира расположена. Наличие права собственности непосредственно на часть дома позволит ей приобрести в собственность земельный участок при доме. Сведениями о намерении Кавуна П.Б. узаконить свои права на жилое помещение не располагает. Ранее право на приватизацию жилья истицей не использовано. Учитывая отсутствие собственника, с которым она могла бы заключить договор передачи квартиры в собственность или договор купли-продажи, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на часть жилого <адрес>, занимаемой квартирой №, состоящей из следующих помещений: № - жилая комната площадью 8,8 кв.м, № – кухня площадью 8,2 кв.м, № - ванная площадью 2,8 кв.м, № - туалет площадью 1,5 кв.м, № - коридор площадью 11,4 кв.м, № - жилая комната площадью 13,1 кв.м, № - жилая комната площадью 14,4 кв.м, а также помещения № площадью 7,3 кв.м и № площадью 13,1 кв.м, находящиеся в холодной пристройке (Лит. а1). В судебном заседании истец Пожарская Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Представители ответчиков – Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области и СПК «им. Руднева» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются судебная расписка и уведомление о вручении телеграммы соответственно. Председатель СПК «им. Руднева» П.И. Щанкин письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО Смородинское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации Е.Н. Семенова письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не заявлено. Представитель третьего лица - Узловского филиала Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. И.о. начальника О.Н. Афанасьева письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено. Третье лицо Пожарский Е.В. в судебном заседании по заявленным истцом требованиям не возражал, подтвердил свое нежелание принимать участие в приватизации занимаемого жилого помещения, что изложил письменно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей. Выслушав истца Пожарскую Т.Н., третье лицо Пожарского Е.В., учитывая письменно изложенные мнения представителя ответчика администрации МО Смородинское, председателя СПК «им. Руднева», третьего лица Узловского филиала Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью указанного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. В соответствии со ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно техническому паспорту, по адресу <адрес> расположен двухквартирный жилой дом общей площадью жилого помещения 119,8 кв.м, в том числе жилой 72,5 кв.м. Согласно справке администрации МО Смородинское Узловского района, в <адрес> проживает и зарегистрирована Пожарская Т.Н. вместе с сыном Пожарским Е.В. (л.д.19). Согласно справке СПК «им. Руднева», указанная квартира предоставлена Пожарской Т.Н. на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Согласно техническому паспорту субъектом права на <адрес> указан СПК «им. Руднева», право собственности не зарегистрировано. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном порядке. В соответствии с п.5 Постановления колхозам и совхозам было предоставлено право передачи в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объектов социальной сферы, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог, систем энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и других объектов. В соответствии с п.6 указанного постановления, колхозы и совхозы так же имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд. Собственность основных и оборотных средств колхозов за вычетом имущества переданного в муниципальную собственность составляло долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. В соответствии с Рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года « О реорганизации колхозов и совхозов» объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансах колхозов и совхозов и имеющие обслуживающее значение для всей территории могли передаваться или продаваться соответствующим местным органам власти, при этом они переходили в муниципальную собственность. Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 17 июля 1995 года в редакции от 29 августа 1999 года № 966 одобрены разработанные Министерством Сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность. В соответствии с п. 3 Рекомендаций в перечень объектов социальной инфраструктуры мог включаться обобществленный жилой фонд. Объекты социальной инфраструктуры должны были передаваться в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации и без дополнительных условий по ремонту. Указанным постановлением так же утвержден Перечень документов необходимых для передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. Передача указанных объектов в соответствии с названным постановлением должна была осуществляться в добровольном порядке. Согласно справке, предоставленной СПК «им. Руднева», <адрес> на балансе СПК не значится, правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д.21). Никаких доказательств того, что спорный дом включен в уставный капитал или в неделимый фонд СПК «им. Руднева», судом не добыто и ответчиком СПК «им. Руднева» не представлено, документы, свидетельствующие о том, какие именно дома из жилищного фонда СПК включены в неделимый фонд, отсутствуют. Документов, подтверждающих нахождение дома на балансе СПК «им. Руднева» ответчиком не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В реестре муниципального имущества муниципального образования Узловский район спорный дом также не значится, что подтверждается выпиской из реестра комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации прав на <адрес> в ЕГРП отсутствует. То есть право собственности на спорный дом ни за СПК «им. Руднева», ни за администрацией МО <адрес> в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них, не зарегистрировано. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства – отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на спорное имущество - препятствуют истцу приватизировать занимаемое ею жилье, что является недопустимым нарушением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом. Согласно справкам МКП «ДЭЗ» муниципального образования <адрес> и администрации МО Смородинское (л.д.22,27), сообщению УФРС об отсутствии зарегистрированных правах Пожарской Т.Н. на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что право однократной бесплатной приватизации истицей не реализовано. По сведениям СПК «им. Руднева» задолженности по квартплате Пожарская Т.Н. не имеет (л.д.22). Пожарский Е.В., зарегистрированный в спорной квартире, принимать участие в приватизации занимаемого им жилого помещения не желает, не возражает против его приватизации Пожарской Т.Н. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Пожарская Т.Н. имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещения, занимаемого квартирой №, составляет 59,6 кв.м, жилая – 36,2 кв.м, а <адрес> – 60,2 кв.м, в том числе жилая – 36,3 кв.м, то есть они являются приблизительно равными. Помещение, занимаемое квартирой №, состоит из помещений: № - жилая комната площадью 8,8 кв.м, № – кухня площадью 8,2 кв.м, № - ванная площадью 2,8 кв.м, № - туалет площадью 1,5 кв.м, № - коридор площадью 11,4 кв.м, № - жилая комната площадью 13,1 кв.м, № - жилая комната площадью 14,4 кв.м, а также помещения № площадью 7,3 кв.м и № площадью 13,1 кв.м, находящиеся в холодной пристройке (Лит. а1). Согласно справке администрации МО Смородинское в <адрес> зарегистрирован по месту жительства, но не проживает Кавун П.Б. (л.д.20), местонахождение Кавуна П.Б. неизвестно, что также подтверждается рапортом ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Отсутствие собственника жилого помещения, занимаемого квартирой №, не может служить препятствием к реализации истцом своих прав. Суд считает, что выдел доли, принадлежащей Пожарской Т.Н., из общей долевой собственности в натуре в виде отдельного объекта недвижимости - части жилого дома, возможен без ущерба имуществу и не нарушает прав его собственников. Исходя из установленных по делу обстоятельств, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что Пожарская Т.Н. по основаниям ст.ст. 217, 218 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» приобрела право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Пожарской Т.Н. требования удовлетворить. Признать за Пожарской Т.Н. право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, составляющую <адрес>, состоящую из следующих помещений: №- жилая комната площадью 8,8 кв.м, № – кухня площадью 8,2 кв.м, №- ванная площадью 2,8 кв., №- туалет площадью 1,5 кв.м, №- коридор площадью 11,4 кв.м, №- жилая комната площадью 13,1 кв.м, №- жилая комната площадью 14,4 кв.м, а также помещения № площадью 7,3 кв.м и № площадью 13,1 кв.м, в холодной пристройке (Лит. а1). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.