Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шишкова Н.А., при секретаре Чернобривой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087 по иску Митрофановой Марии Павловны к Култыгиной Галине Анатольевне о признании права собственности на долю денежных средств по вкладам в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : Митрофанова М.П. обратилась в суд с иском к Култыгиной Г.А. о признании права собственности на долю денежных средств по вкладам в порядке наследования по закону, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 октября 2009 года умер её муж ФИО1 проживавший на момент смерти по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул. <адрес> дом №, с которым она состояла в браке с 13 июля 2006 года. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, заключающееся в жилом доме и денежных средствах по вкладу, хранящиеся на счете № структурного подразделения №2697/00097 Новомосковского отделения Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО). Согласно завещанию, составленному наследодателем ФИО1, все принадлежащее ему имущество он завещал своей дочери Култыгиной Г.А.. Она является наследницей по закону на обязательную долю наследственного имущества, в связи с чем, в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом и одновременно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, поскольку Култыгина Г.А. считает, что вклад был открыт до заключения брака и соответственно не является совместно нажитым имуществом. Однако, считает, что во время брака ими были внесены на указанный счет большие поступления денежных средств. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных средств по вкладу, хранящиеся на счете № Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО), как пережившей супруге ФИО1, умершего 15.10.2009 года и на 1/3 долю от 1/2 доли денежных средств хранящихся на счете № Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО), в качестве обязательной доли, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1. В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете № Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО), как пережившей супруге ФИО1, и на 1/3 долю от 1/2 доли денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, хранящихся на счете № Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО) в качестве обязательной доли, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истица Митрофанова М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Митрофановой М.П. по доверенности Шалимов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Култыгина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель ответчика Култыгиной Г.А. по ордеру адвокат Сагалаев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Третье лицо нотариус Ревтова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме, при этом исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что истица Митрофанова М.П. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 13 июля 2006 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-БО № 587851. 21 октября 2009 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БО № 884079. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежного вклада хранящегося в Новомосковском отделении № 2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО). Согласно сведениям УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», в Новомосковском отделении № 2697/097 на имя ФИО1 имеется счет по вкладу №. Сумма денежных средств по вкладу на момент его смерти составляла <данные изъяты> рублей. В период брака на счет ФИО1 поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его дочь Култыгина Г.А. и супруга Митрофанова М.П., каждой из которых причиталось бы по 1/2 доли наследства при наследовании по закону. Однако, ФИО1 при жизни распорядился своим имуществом путем совершения завещания от 20 марта 1992 года, согласно которого наследодатель завещал все свое имущество дочери Култыгиной Г.А.. Несмотря на это Митрофанова М.П. на момент смерти супруга достигла пенсионного возраста и обладала правом на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО1, что в данном случае составило 1/2 долю денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, на момент смерти ФИО1 наследственные отношения регулировались действующим в то время законодательством, а именно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР. Поэтому, имеются правовые основания для признания за нетрудоспособной Митрофановой М.П. обязательной доли в наследстве в размере 1/3 от 1/2 доли наследственной части спорного имущества, принадлежащего ФИО1, что составило <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. В силу ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Кроме этого, по сообщению нотариуса Узловского нотариального округа Ревтовой Л.И. в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего 15 октября 2009 года. Его наследником по закону на обязательную долю наследства является его супруга – Митрофанова М.П.. Ответчиком Култыгиной Г.А. заявленные Митрофановой М.П. исковые требования не оспариваются. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.333.19 НК РФ с Митрофановой М.П. подлежит взысканию государственная пошлина. р е ш и л : заявленные Митрофановой Марией Павловной требования удовлетворить. Признать за Митрофановой Марией Павловной право собственности на 1/2 долю денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счете № Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО), как пережившей супруге ФИО1, умершего 15 октября 2009 года. Признать за Митрофановой Марией Павловной право собственности на 1/3 долю от 1/2 доли денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей хранящихся на счете № Новомосковского отделения №2697/097 Среднерусского банка «Сбербанка России» (ОАО) в качестве обязательной доли, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, последовавшей 15 октября 2009 года. Взыскать с Митрофановой Марии Павловны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским Председательствующий Шишков Н.А.
делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через
Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия
решения судом в окончательной форме.