РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., с участием и.о. Узловского межрайонного прокурора Антоновой Л.В., при секретаре Калининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078 по иску Журбицкого А.В. к Данилову А.А. о восстановлении на работе, возмещении задолженности по заработной плате, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил: истец Журбицкий А.В. подал иск, указывая, что он работал расклейщиком объявлений у ответчика индивидуального предпринимателя Данилова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: во время увольнения не было соблюдено никаких предусмотренных законом правил об увольнении, не был предоставлен приказ об увольнении, с истца не запрашивались объяснительные, не были составлены акты, не произведен расчет по заработной плате. Само увольнение было произведено по основаниям, не предусмотренным законом и вымышленным причинам. Считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный вред. Просит восстановить его на работе в должности расклейщика объявлений у индивидуального предпринимателя Данилова А.А., взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец Журбицкий А.В. не прибыл, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Уважительных причин неявки не представлено. Из оглашенных пояснений, данных ответчиком Даниловым А.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) следует, что истца на работу он не принимал, никаких документов, в том числе и трудовой договор не оформлял. Считал, что с истцом у него сложились гражданско – правовые отношения, так как истец обратился к нему в связи с объявлением в газете о расклейщике объявлений. Устно договорился с истцом о том, что он будет расклеивать объявления на определенных улицах, за что будет получать 500 рублей. Дал истцу 250 объявлений, вечером проверил выполнение этой работы, на следующий день заплатил истцу 500 рублей. В следующий раз услуги истца потребовались через две недели, позвонил ему и предложил расклеить объявления в <адрес>. Однако Журбицкий расклеил не все объявления, поэтому заплатил ему 250 рублей. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, штатного расписания, трудового распорядка, полномочий по приему на работу не имеет. Никого на должность «расклейщика объявлений» принимать не мог. Суд, изучив мнение истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора Антоновой Л.В., полагавшей, что в иске необходимо отказать, считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 11 ТК РФ установлено, что настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивший трудовой договор с работодателем. Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 20 ТК РФ дает понятия сторон трудовых отношений, из которых работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Статья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статьей 57 ТК РФ установлено, что указывается в трудовом договоре. Анализ указанной статьи во взаимосвязи с положениями ст.ст.61, 67 ТК РФ показывает, что трудовой договор между сторонами трудового договора заключается в письменной форме. Статьей 68 ТК РФ регламентирован порядок оформления приема на работу соответствующим приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Главой 48 ТК РФ установлены особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц. Так статьей 303 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную законом работу, определенную этим договором. Работодатель – физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать этот договор в соответствующем органе местного самоуправления; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Анализируя указанные нормы закона в их совокупности, суд приходит к выводу, что только при работе по трудовому договору работник включается в штат организации, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, может нести дисциплинарную ответственность, выполняет работы определенного рода, а не разовые задания, обеспечен гарантиями социальной защищенности. Из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений, отвечающих вышеприведенным нормам трудового законодательства. Как следует из ст.421 ГК РФ). В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими ил физическими лицами) независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско – правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (част.1 статьи 37). Таким образом, договорно – правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско – правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и.др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско – правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско – правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно – квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Судом установлено, что характер деятельности ответчика индивидуального предпринимателя Данилова А.А. выражается в принятии товара на хранение в арендуемом им объекте нежилого фонда, что подтверждается договором <данные изъяты> (л.д.30-31), а также следует из пояснений самого Данилова А.А. Это же обстоятельство подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49), из которого следует, что ответчик Данилов А.А. является арендатором объекта нежилого фонда – нежилого помещения для использования под склад – офис и обязуется использовать указанное помещение строго по целевому назначению, содержать его в порядке, предусмотренном санитарными, экологическими, противопожарными нормами, правилами охраны труда, правилами электробезопасности и несет полную ответственность за их выполнение. Суд считает установленным пояснениями ответчика об отсутствии у него штата работников, штатного расписания и правил внутреннего трудового распорядка специфику его деятельности, как индивидуального предпринимателя, не имеющего в том числе должности «расклейщика объявлений», поскольку доказательств обратного не представлено. Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что в отношении него принимались какие – либо кадровые решения со стороны ответчика, а также производились какие – либо записи в его трудовой книжке или заключался трудовой договор по правилам главы 48 ТК РФ. Суд считает, что доводы истца Журбицкого А.В. о том, что между ним и ответчиком Даниловым А.А. возникли трудовые отношения, являются несостоятельными, поскольку в обоснование этого не представлено никаких доказательств и с учетом совокупности исследованных доказательств приходит к выводу и считает установленным, что между истцом Журбицким А.В. и ответчиком Даниловым А.А. сложились гражданско – правовые отношения, являющиеся фактически по своей природе отношениями по договору возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 ГК РФ. При этом суд учитывает, что отсутствие такого гражданско – правового договора между истцом и ответчиком в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме ГК РФ не предусмотрена, а ст.159 ГК РФ допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а также исходя из характера заявленных исковых требований, не обусловленных неисполнением гражданско – правового договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.1099 ГК РФ взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из гражданско – правовых отношений, не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Журбицкого А.В. отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Тульский областной суд в течение 10 дней путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области. Председательствующий Решение не вступило в законную силу