ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Мошковой О.В., с участием представителя ответчика Шалимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094 по иску ЗАО «Раффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» к Коптеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО «Раффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» обратился в суд с иском к Коптеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под № годовых сроком на 48 месяцев путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов, комиссии за введения ссудного счета и страховой платеж. Однако обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате просроченной комиссии за введение ссудного счета, <данные изъяты> рубля –штраф за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> – штраф за просроченные выплаты по процентам, <данные изъяты> – штраф за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Коптевым Дмитрием Владимировичем, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Коптев Д.В. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его местонахождения в соответствии со ст. ст. 119 и 50 ГПК РФ ему назначен представитель. Представитель ответчика Коптева Д.В. по назначению суда адвокат Шалимов А.Н. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» не признал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными, а стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Между истцом Тульским филиалом ЗАО «Раффайзенбанк» и Коптевым Д.В. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Тульский» является правопреемником Тульского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» согласно копиям документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 9-93). Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору, заключённому между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под № годовых. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 97,100). В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства, являющие предметом кредитного договора, были перечислены банком, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим факт погашения ответчиком кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств с него подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы невыполненных обязательств (Тарифы по потребительскому кредитованию). Ответчиком его обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в договоре, заключённом между сторонами. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Коптевым Д.В. своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и по уплате просроченных процентов за пользование кредитом являются обоснованными. Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Коптев Д.В. обязался ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно, оплата данных услуг осуществляется одновременно с процентами по кредиту в соответствии со ст. 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан». Так же им оплачивает страховой платеж <данные изъяты> ежемесячно. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. По статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке. Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные, ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом в силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Как видно из Общих условий, регламентирующих режим и условия открытого в рамках заключенного договора Счета, он предназначен и был использован исключительно на получение и погашение полученного кредита по данному или иным другим договорам с данным Банком, в связи с чем не может являться банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными. Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, к которому Коптев как потребитель присоединился путем подачи Банку Заявления, также являющегося типовым. Сам текст Заявления о заключении договоров изложен таким образом, что не позволяет выбор каких-либо вариантов относительно уплаты страховых платежей. Указанный договор является договором присоединения, порядок заключения которого регламентирован ст. 428 ГК РФ. Согласно данной правовой норме договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Следовательно, Коптев был лишен возможности влиять на условия договора, а уплата страховых платежей фактически обусловливала заключение кредитного договора, что прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем условия заключенного договора в части взимания комиссии за ее подключение являются ничтожными. Таким образом, требования истца в части взыскания с Коптева Д.В. задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, под которой в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Требуемые истцом штрафы за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты> и за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, тогда как сам просроченный кредит составляет <данные изъяты>, а сумма просроченных процентов- <данные изъяты>, суд находит явно несоразмерными и полагает необходимым снизить соответственно до <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» к Коптеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Коптевым Дмитрием Владимировичем. Взыскать с Коптева Дмитрия Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Тульский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> остаток по основному долгу, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штраф за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> – штраф за просроченные выплаты по процентам, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Решение не вступило в законную силу. Судья В.А. Румянцева