Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием истцов Котова А.И. и Котова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033 по иску Котова Александра Ивановича и Котова Сергея Ивановича к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : истцы Котов А.И. и Котов С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/2 доле указанного жилого дома и земельном участке при доме. Являясь единственными наследниками по закону, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Однако оформить свои наследственные права на дом в нотариальном порядке не могут в связи с тем, что сведения об общей и жилой площади дома, содержащиеся в правоустанавливающем документе наследодателя, не соответствуют фактическим сведениям по результатам технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное несоответствие обусловлено самовольной перепланировкой холодной пристройки в жилую, обозначенной в техническом паспорте литерой «А2» и осуществленной их матерью в 80-х годах в целях благоустройства дома. Считают возможным просить о включении доли спорного дома со всеми при нем надворными постройками в наследственную массу, поскольку законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена пристройка, при условии, что ее сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. Учитывая принадлежность в настоящее время земельного участка, занятого долей жилого дома, им, обратились в администрации муниципального образования Узловский район по вопросу согласования и узаконения самовольно переоборудованной пристройки, однако получили отказ в связи с невозможностью представить документы, подтверждающие принадлежность им доли дома на праве собственности. Собственниками другой доли дома согласно техническому паспорту являются ФИО3, Фисенко Н.М. и ФИО2 непосредственно в доме проживает только Фисенко Н.М., а ФИО3 и ФИО2 умерли. Просят признать за ними право собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра, со всеми самовольными и надворными постройками, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив принадлежность каждому из них по 1/4 доле. Определением Узловского городского суда от 14 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Козлова Т.М. В судебном заседании истцы Котов А.И. и Котов С.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризвция-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Фисенко Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. Ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Третье лицо Козлова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась должным образом. Согласно телефонограмме, о дате судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Суд, выслушав истов, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Узловской государственной нотариальной конторы в реестре за №, ФИО1 приобрела 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.метра и жилой площадью <данные изъяты> кв.метра с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>. Однако, как следует из технического паспорта, указанный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. метра, пристройки и надворные постройки, и принадлежит ФИО3, доля в праве 1/6, Фисенко Н.М., доля в праве 1/6, ФИО2, доля в праве 1/6, и ФИО1, доля в праве 1/2. (л.д. 16-22). Несоответствия в площадях дома, указанных в договоре купли-продажи, с площадями, указанными в техническом паспорте, произошло за счёт переоборудования холодной пристройки литер «а» в жилую литер «А2». В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. метров и принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). Согласно техническому заключению по переводу холодной пристройки «лит.а» в жилую пристройку «лит. А2» ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка обеспечивает проживание без угрозы здоровью людей (л.д. 26). Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Однако, администрацией муниципального образования г. Узловая было отказано истцам в узаконении самовольной перепланировки в виду отсутствия документов, подтверждающих их право собственности на долю дома (л.д. 36). Сам же собственник доли дома - ФИО1 обратиться не могла, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 8). Таким образом, учитывая мнения наследников сособственников дома - третьих лиц Фисенко Н.М. и Козловой Т.М., не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает, возможным включить в наследственную массу ФИО1 1/2 долю спорного жилого дома в перепланированном виде. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно сообщению нотариуса Узловского нотариального округа, наследниками к имуществу ФИО1, принявшими наследство в установленный законом срок являются сыновья Котов А.И. и Котов С.И.- истцы по делу (л.д. 50). Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-25). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, в силу ч. 2. ст. 1152 ГК РФ к истцам перешло в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в равных долях по 1/4 доле каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Котова Александра Ивановича и Котова Сергея Ивановича к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Котовым Александром Ивановичем и Котовым Сергеем Ивановичем право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., со всеми самовольными пристройками и надворными постройками, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, установив принадлежность каждому из них по 1/4 доле указанного жилого дома. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.