ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шмидта Э.Э.,

ответчиков Космиссарова С.А. и Космиссарова Е.А.,

представителя ответчика Космиссарова С.А. по доверенности Константинова В.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Баранова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051 по иску Комиссаровой Валентины Гавриловны к Комиссарову Евгению Александровичу, Комиссарову Сергею Александровичу, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Майское Узловского района, ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» и нотариусу Узловского нотариального округа Ревтовой Л.И. о признании недействительными приватизации квартиры и свидетельств о праве на наследство,

у с т а н о в и л :

истец Комиссарова В.Г. обратилась в суд с иском к Комиссарову Е.А., администрации муниципального образования Узловский район и ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» о признании приватизации квартиры недействительной, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с мужем ФИО1 и сыном Комиссаровым Е.А. в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решили приватизировать занимаемое жилое помещение в связи с чем, начали подготовку необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала, что он, подготовив все документы, уже оформил приватизацию. При этом была уверена, что приватизация оформлена на всех проживающих в квартире членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При оформлении наследства выяснилось, что в нарушение требований закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация была оформлена только на одного члена семьи - ФИО1 При этом никакого согласия на приватизацию квартиры без их участия ни она, ни сын Комиссаров Е.А. не давали.

Просит суд признать недействительными договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра и жилой <данные изъяты> кв. метра.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Майское Узловского района.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои требования, предъявив их также к Комиссарову Сергею Александровичу и нотариусу Узловского нотариального округа Ревтовой Л.И., и просила, помимо признания недействительным договора передачи, признать недействительными и свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание истец Комиссарова В.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Шмидт Э.Э. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности его доверительницей не пропущен, поскольку о нарушенном праве она узнала только при оформлении наследства, а до этого полагала, что квартира оформлена на всех проживавших в ней членов семьи. Согласие на приватизацию без ее участия не давала. Кроме того, при оформлении наследства нотариусом было неверно отражено желание Комиссаровой В.Г. отказаться от своей доли наследства, открывшегося после смерти её супруга, в пользу Комиссарова Е.А.

Ответчик Комиссаров Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года проживал и работал в <данные изъяты> и свое желание на приватизацию спорной квартиры без его участия не выражал. ДД.ММ.ГГГГ от отца ФИО1 узнал о том, что спорная квартира приватизирована, но на кого именно оформлено право собственности не уточнил. С матерью, истицей по делу Комиссаровой В.Г., данные вопросы не обсуждал. О том, что собственником квартиры является один ФИО1, узнал при оформлении наследства, открывшегося после смерти отца.

Ответчик Комиссаров С.А. возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска исковой давности.

Представитель ответчика Комиссарова С.А. на основании его устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Константинов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска исковой давности. Считал, что истица о совершении сделки приватизации знала в ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех лет при наличии сомнений в законности состоявшейся сделки могла обратиться за оказанием ей юридической помощи, а также в суд за защитой своего права. Однако в суд Комиссарова В.Г. обратилась лишь в 2011 году, то есть по истечении срока исковой давности.

Представитель администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Баранов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что нет оснований сомневаться в недействительности сделки по передаче квартиры в собственность ФИО1 Решение вопроса о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - нотариус Узловского нотариального округа Ревтова Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Майское Узловского района, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дела в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Комиссарова Е.А. и Комиссарова С.А., представителей ответчиков Комиссарова С.А. и администрации муниципального образования Узловский район, учитывая письменное мнение представителей не явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником <данные изъяты> заключен договор передачи в собственность квартиры <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8), и именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по приватизации указанного жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 постановления).

В соответствии со ст. ст. 181, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 8), и именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по приватизации указанного жилого помещения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истица знала о приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, сделка приватизации была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, однако Комиссарова В.Г. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте (л.д.10). Дата регистрации искового заявления в суде как входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки приватизации недействительной заявлены истцом с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности. Восстановить указанный срок истица или ее представитель не просили, полагая, что он не пропущен.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Уважительных причин пропуска исковой давности, предусмотренных ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а течение срока исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки начинается не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а со дня исполнения сделки.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, поэтому восстановлению пропущенный срок не подлежит, то есть в требованиях о признании приватизации квартиры недействительной истцу надлежит отказать за истечением срока обращения в суд без рассмотрения фактических обстоятельств дела в связи с истечение срока исковой давности.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что исковые требования истца взаимосвязаны между собой и их раздельное рассмотрение невозможно. Отказ в удовлетворении одного искового требования влечет отказ от удовлетворения остальных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Комиссаровой Валентины Гавриловны к Комиссарову Евгению Александровичу, Комиссарову Сергею Александровичу, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Майское Узловского района, ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» и нотариусу Узловского нотариального округа Ревтовой Л.И. о признании недействительными приватизации квартиры и свидетельств о праве на наследство отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.