именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1170 по иску Кондрашовой О.А. к администрации МО Узловский район, администрации МО Ракитинское Узловского района, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что по Договору купли-продажи она купила у ФИО1 жилой <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>. Указанный Договор удостоверен государственным нотариусом <адрес> и <адрес> Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 0,4 га, на котором расположен дом.

Бывший владелец дома ФИО1, как и его наследники после его смерти, претензий по расчету за дом и землю не предъявляли.

Регистрации в установленном законом порядке её права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, ей препятствует техническая ошибка в Свидетельстве о праве собственности на землю в части указания адреса земельного участка – <адрес>. Фактически же спорный земельный участок площадью 0,4 га выделен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> местоположением <адрес>.

Сведения на ФИО1 о владении и пользовании землей в д. Ракитино отсутствуют.

Полагала, что по основаниям ст.35 ЗК РФ и ч.2 ст. 271 ГК РФ она приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Ссылалась на п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ и ст. 36 ЗК РФ, согласно которым принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Как гражданин, имеющий в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности она приобрела право на этот земельный участок и имеет исключительное право на приватизацию такого земельного участка.

Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кондрашова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> – Глава Панкрушина Л.В. в судебном заседании заявленные требования Кондрашовой О.А. признала в полном объеме, что подтвердила письменным заявлением. Пояснила, что ФИО1 земельный участок выделялся в <адрес> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. За ФИО1 земля в личном подсобном хозяйстве в <адрес> никогда не числилась.

Представители ответчиков – администрации МО Узловский район, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской и уведомлением о вручении телеграммы. Возражений не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении телеграммы. Возражений не представлено.

Третьи лица Синицына Т.В., Финогенова С.А., Осипова Н.А. и Синицын В.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомление о вручении телеграммы и судебная расписка. Возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца Кондрашову О.А., представителя администрации МО Ракитинское Узловского района Панкрушину Л.В., исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Кондрашовой О.А. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 40,3 кв.м в <адрес> <адрес> <адрес>, что зарегистрировано в ЕГРП, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовой О.А. выдано Свидетельство о госрегистрации права №, что также подтверждается выпиской из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42).

Указанный жилой бревенчатый дом общеполезной площадью 40,3 кв.м, в том числе жилой 26 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою 4244 кв.м в <адрес> Кондрашова О.А. купила по Договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Как следует из вышеуказанного Договора, жилой дом принадлежал ФИО1 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Ракитинским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, и справки МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принадлежал земельный участок при доме.

По сведениям техпаспорта от №. домовладение №, принадлежащее ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовой О.А., находится на земельном участке в <адрес> (л.д.112-117).

Согласно кадастровому паспорту строения, <адрес> сельского поселения Ракитинское расположен в пределах земельного участка с № (л.д.15).

Земельный участок площадью 4000 кв.м с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако местоположением земельного участка указан <адрес> (л.д.14).

Управлением Росреестра регистрация земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, приостановлена, что подтверждается уведомлением о приостановлении госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, земельный участок площадью 4000 кв.м выделялся ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано Свидетельство о праве собственности на землю, местоположение земельного участка площадью 0,40 га – <адрес>.

Однако на момент выдачи Свидетельства ФИО1 являлся главой хозяйства, расположенного в <адрес>. В личном пользовании хозяйства находился земельный участок площадью 4000 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из похозяйственной книги, лицевой счет №.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ похозяйственная книга признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности.

По сведениям администрации МО <адрес> за ФИО1 земля в личном подсобном хозяйстве в д. <адрес> никогда не числилась.

Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика - администрации МО Ракитинское Л.В. Панкрушиной, пояснившей также, что в Свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО1, допущена ошибка в части местонахождения земельного участка, который фактически расположен при <адрес>, где ФИО1 и проживал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном администрацией Ракитинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за №, допущена ошибка в части указания местонахождения земельного участка ФИО1 – <адрес>, местонахождением предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка следует считать <адрес>.

Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельный ресурсам при Правительстве РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась выдача государственных актов, свидетельств на право собственности на землю.

В соответствии п. 7 ст. 25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за гражданином может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, удостоверяющих право на данный земельный участок любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. узаконена передача гражданам непосредственно в собственность бесплатно полученных ими до ДД.ММ.ГГГГ и находящихся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании земельных участков.

По смыслу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на момент выдачи свидетельств, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме,что и у прежнего собственника строения.

Это означает,что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,а, следовательно,и право на их однократную приватизацию.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ о порядке применения п. 4 ст.35 ЗК РФ «Переход права на участок при переходе права собственности на здание,строение,сооружение», целью правового регулирования указанной статьи являетсяобеспечение перехода к новому собственнику здания,строения,сооружения права на земельный участок,на котором находится отчуждаемый объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Его наследники по закону по данным наследственного дела № являются жена Синицына Т.В., и дети Синицын В.А., Финогенова С.А. и Осипова Н.А., привлеченные по делу в качестве третьих лиц, по заявленным истцом требованиям возражений не имеют. По сведениям отдела Управления Росреестра в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с КН №, отсутствуют.

Таким образом, Кондрашова О.А., как собственник строения – жилого <адрес>, приобретшая его в установленном законом порядке, приобрела и право собственности на земельный участок с КН №, на котором это строение расположено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные Кондрашовой О.А. требования удовлетворить.

Признать за Кондрашовой О.А. право собственности на земельный участок с КН № площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Узловский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.