Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием истца Грицук Н.А.,

представителя ответчика по доверенности Агаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900 по иску Грицук Нины Алексеевны к Агапову Алексею Николаевичу о признании постройки самовольной и о её сносе,

у с т а н о в и л :

истец Грицук Н.А. обратилась в суд с требованием к Агапову А.Н. о признании постройки самовольной и её сносе. В обоснование заявленных требований указывала следующее.

Она проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником доли дома, расположенной на принадлежащем ей земельном участке площадью 0,0287 га, переданном в собственность в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Агапову А.Н., который в непосредственной близости от границы земельных участков, на своей территории возвел хозяйственную постройку.

Согласно акту комиссии администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная постройка возводится на расстоянии от границы её участка менее 1 метра - 60 см, то есть превышает установленную п.6.7 СНиПа 30-02-97 норму. Кроме того, скат кровли постройки направлен в сторону принадлежащего ей земельного участка.

В процессе судебного разбирательства Грицук Н.А. уточнила основания заявленных требований. Указала при этом, что возведенная Агаповым А.Н. постройка затеняет её участок, что препятствует росту огородных и садовых культур, кустарников. Кроме того, недостаток освещенности и солнечного тепла лишает её возможности полноценных прогулок на принадлежащем ей земельном участке.

Ссылаясь на положения п.4.1.6 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99, указывала, что инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность, что должно быть рассчитано на стадии проекта застройки. Согласно п.5.3.4 Свода правил от границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр. В соответствии с п.8.8 СНиПа 30-02-97 сбор и обработка стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтрованной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 метров от границы соседнего участка.

Считает, что постройка возведена Агаповым А.Н. в нарушение норм Градостроительного кодекса и Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», без разрешения собственника земельного участка и соблюдения градостроительных норм и правил. В добровольном порядке прекратить возведение строения Агапов А.Н. не желает.

В судебном заседании истец Грицук Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Несмотря на то, что в процессе рассмотрения дела ответчик перенес постройку дальше от границы её земельного участка, тень от неё остается на её земельном участке, и вода с крыши будет стекать на её земельный участок. Просит признать постройку самовольной и обязать ответчика снести её.

Ответчик Агапов А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в него. О причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании по заявленным истцом требованиям возражала. При этом указывала, что собственником <адрес> и земельного участка, на котором расположен дом, является её сын Агапов А.Н. В прошлом году сын на принадлежащем ему участке у границы с земельным участком Грицук Н.А. начал возведение хозяйственной постройки – сарая. В настоящее время её доверитель перенес сарай на 1,5 м от границы смежных участков, что подтверждено заключением эксперта. Указанный сарай обеспечен желобами для отвода воды с крыши в специальную емкость. Хозяйственная постройка возведена для личных нужд Агапова А.Н. Считает, что её доверитель, как собственник земельного участка, вправе возвести на нем хозяйственную постройку. По указанным основаниям просила в удовлетворении заявленных Грицук Н.А. требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО <адрес>.

Представители третьих лиц - администраций МО Узловский район, и МО город Узловая Узловского района, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в него.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», извещенный надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствует судебная расписка, в судебное заседание не явился. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав истца Грицук Н.А., представителя ответчика ФИО2, огласив показания специалиста ФИО3 данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» предусматривает «до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- и двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м.

Пункт 5.3.8. этих же Правил предусматривает «на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м».

Согласно пункту 7.1 Правил 42.1333.2011 «в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы – в соответствии с п. 8.6 настоящих норм: расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) – не менее 25м.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные пристройки».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 октября 2001 года № 29 введены в действие «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.1/2.1.1 1076-01 (3)», утвержденные с 01.02.2002 года.

В соответствии с требованиями п.2.3, инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых общественных зданиях и территориях жилой застройки…

Согласно пункту 2.5, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты: для центральной зоны (58 градусов с.ш. – 48 градусов с.ш.).

Согласно п. 7.6, в расчетах продолжительности инсоляции не учитывается первый час после восхода и последний час перед заходом солнца для районов южнее 58 градуса с.ш.

В соответствии с пунктом 4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 ч.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грицук Н.А. зарегистрирована в <адрес>, что подтверждено справкой МУП МО <адрес> (л.д.50).

Согласно техническому паспорту на домовладение по указанному адресу, его собственниками являются: по 3/10 доли - Грицук Н.А. и ФИО4 и 4/10 доли – за ФИО5 (л.д.33-41).

Право собственности Грицук Н.А. на указанные доли дома подтверждается решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122).

На основании Постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ №, Грицук Н.А. для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью 0,0287 га по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, и что подтверждается его копией (л.д.8).

Сведения о регистрации земельного участка Грицук Н.А. площадью 316 кв.м, расположенного относительно ориентира: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (л.д.123-124).

Согласно техническому паспорту, по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий Агапову А.Н., при доме имеется земельный участок (л.д.24-32).

В указанном доме никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой администрации МО <адрес> (л.д.105).

Домовладение №а по <адрес> и земельный участок при нем площадью 555 кв.м принадлежат на праве собственности Агапову А.Н.в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, что подтверждается копией решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109).

Сведения о государственной регистрации права собственности Агапова А.Н. на указанные объекты недвижимого имущества внесены в ЕГРП, о чем ему выданы свидетельства, копии которых представлены в материалы дела, и что подтверждается выписками из ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.51, 21-22).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, его кадастровый номер № (л.д.145-146).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах землеустроительного дела, границы принадлежащего Агапову А.Н. земельного участка были установлены при инвентаризации кадастровому кварталу №. Материалы инвентаризации утверждены Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-71, 98).

Как следует из схемы границ землепользования квартала 26, земельный участок ФИО1 (наследодателя ответчика) граничит с земельным участком Грицук Н.А. (л.д.90-92,61-62).

Сведения о имеющейся границе между смежными земельными участками содержатся и в разбивочном чертеже земельного участка ФИО1 (л.д.65), согласно которому земельный участок КН № граничит с земельным участком КН № (л.д.65). Аналогичные сведения содержатся в задании на межевание земельного участка Агапова А.Н., граница между точками <данные изъяты> по тыльной меже (л.д.58).

Как установлено судом, Агапов А.Н. на принадлежащем ему земельному участке в течение № г.г. возвел хозяйственную постройку. Указанный факт ни истцом Агаповым А.Н. в судебных заседаниях, ни его доверителем не оспаривался.

Из объяснений сторон следует, что хозяйственная постройка была расположена на расстоянии менее одного метра от забора, разделяющего земельные участки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Грицук Н.А. обратилась с заявлением к главе МО <адрес> и <адрес>, в котором указывала, что соседи смежного с её земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в № году начали строительство хозяйственной постройки в непосредственной близости от забора – в полуметре, чем нарушены строительные нормы и правила. Просила принять меры по устранению данной постройки. Указанные обстоятельства подтверждены копией заявления (л.д.164).

Как следует из копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации МО <адрес> в составе трех человек произведено обследование территории земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что минимальное расстояние от стены хозяйственной постройки, расположенной по адресу <адрес>, до ограждения между земельными участками составляет 60 см, скат хозяйственной постройки направлен в сторону соседнего участка (л.д.9).

Согласно письменному ответу главы администрации МО г.Узловая, Грицук Н.А. рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д.165).

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца проведено повторное обследование её земельного участка, для чего Распоряжением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана комиссия (л.д.166).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией произведено обследование прилегающей территории <адрес> и <адрес>, что на территории <адрес> вблизи к меже <адрес> возведено сооружение некапитального значения, без фундамента, материал стен - доска. Размеры сооружения: 3,7х5,15 кв.м, высотой к меже – 2,4 м, с противоположной стороны – 4,3 м. Расстояние от межи до постройки от 60 до 100 см; скат крыши направлен в сторону участка при <адрес>. На момент обследования в сооружении находится садовый инвентарь (л.д.167-172, с фотоприложением).

Специалист Сектора по строительству и архитектуре комитета ЖКХ и работе с населением администрации МО <адрес> ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отраженные в акте обстоятельства, при этом пояснил, что возведением спорной постройки нарушен п.6.7 СНиПа 30-02-97, предусматривающий минимальное расстояние до границы земельного участка не менее 1 метра, а также п.7.5, согласно которому, организация дождевой воды с крыши на соседний участок не допускается.

В порядке защиты нарушенного права и с целью предоставления доказательств, в том числе, на предмет затененности её участка возведенным Агаповым А.Н. строением, истец Грицук Н.А. ходатайствовала о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, производство которой определением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было поручено экспертам Тульской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно Заключению Государственного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, на момент осмотра имеется вновь возведенное строение – сарай, расположенный у тыльной границы участка. Согласно техническому описанию конструкции строения: фундамент – металлические столбы (вкопанные в землю трубы); стены – каркасно-обшивные из досок в один тес (стойки каркаса – металлические трубы, обвязка каркаса из досок и брусков, обшивка из необрезных досок): крыша – совмещенная с перекрытием, стропильная система из бревен, обрешетка из необрезной доски, кровля металлическая; полы – земляные вперемешку с небольшим количеством щебенки; дверь – простая, сбитая из обрезного теса.

Наружные параметры сарая: длина – 5,25 м, ширина – 2,84 м, высота: по главному фасаду – 4,28 м, по тыльному – 2,8 м. Состояние возведенных конструкций сарая хорошее.

Сарай расположен на расстоянии 1,5 м от забора по тыльной границе с участком <адрес> от вновь возведенного сарая до жилых строений, расположенных по <адрес> и дома Грицук Н.А., более 27,0 м.

Расстояние между вновь возведенным сараем и боковой границей со стороны участка № по <адрес> – 0,8 м. Расстояние от вновь возведенного сарая до жилых строений, расположенных по <адрес> более 18,5 м.

Вновь возведенное строение (сарай) обращено тыльным фасадом в сторону участка <адрес> фасад расположен под углом 54 градуса в сторону запада от направления на <адрес>, что на участке <адрес> расположены жилой дом и хозяйственные постройки, которые тоже затеняют её участок.

<адрес> находится на 54 градусе северной широты (с.ш.).

Заключение содержит ситуационный план, снабженный трехмерным (объемным) видом расчетной ситуации на начало затенения и до окончания инсоляции, с почасовой разбивкой. На его основании производился расчет. При расчете использовался один затеняющий объект – возведенный Агаповым А.Н. сарай.

Согласно содержащимся в Заключении выводам: возведенное Агаповым А.Н. строение (сарай) на участке №а по <адрес> конструктивно соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Расположение сарая относительно границы с участком <адрес> соответствует требуемым нормам. Возведенный Агаповым А.Н. сарай на участке №а по <адрес> не нарушает требуемой продолжительности периода инсоляции территории участка (сада) Грицук Н.А., расположенной по адресу: <адрес>. Существующее положение возведенного Агаповым А.Н. сарая не нарушает требуемой продолжительности инсоляции территории участка (сада) Грицук Н.А., расположенной по адресу: <адрес>, между сараями Грицук Н.А. и тыльной границей участка.

Исследовав указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу. Ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда нет оснований – оно дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, большой стаж работы в области каждого из видов экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении содержатся мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, приведены подробные расчеты, выводы экспертов являются обоснованными. Заключение дано на основе исследовательской части, с использованием замеров, произведенных приборами, прошедшими поверку в ФГУ «Тульский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Исследования проведены на основе нормативной базы, научной литературы и научных методик.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что возведенная Агаповым А.Н. постройка не является самовольной, поскольку осуществлена им на земельном участке, находящемся в его собственности. При этом возведенное Агаповым строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. При указанных обстоятельствах требование истца о признании возведенной Агаповым А.Н. постройки самовольной удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Агаповым А.Н. в период судебного разбирательства спорная постройка перенесена таким образом, её расположение относительно границы с участком истца соответствует требуемым нормам. Факт переноса постройки сторонами в судебном заседании не оспаривался. То есть, Агапов А.Н. в период рассмотрения дела добровольно устранил нарушенное право истца.

При указанных обстоятельствах, требование истца о сносе возведенной Агаповым А.Н. постройки удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Грицук Нины Алексеевны к Агапову Алексею Николаевичу о признании постройки самовольной и о её сносе отказать.

На решение могут быть поданы кассационная жалоба, кассационное представление в Тульский областной суд в течение 10 дней путем их подачи в Узловский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева

Решение не вступило в законную силу.