ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием истца Кухар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067 по иску Кухар Аллы Алексеевны к Бурлакову Сергею Алексеевичу и Долгову Виктору Васильевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

истец Кухар А.А. обратилась в суд с иском к Бурлакову С.А. и Долговой М.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Бурлакова С.А. жилой дом № с надворными постройками и земельный участок, расположенные в <адрес>. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и свидетелями и удостоверен главой Бутырской сельской администрации. Бурлакову С.А. дом был продан Долговой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ также по расписке.

Однако согласно техническому паспорту на дом и кадастровому паспорту на земельный участок, правообладателем дома и земельного участка значится Долгова М.Ф. Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Тульской области сведений о правах на спорный жилой дом и земельный участок в ЕГРП не имеется.

Считает возможным просить суд признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра, расположенный в <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра и признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 1 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Танчева Л.В. (фамилия после заключения брака – Бурлакова), а определением Узловского городского суда Тульской области от 5 декабря 2011 года из числа ответчиков исключена Долгова М.Ф. и к участию в деле в качестве ответчика привлечен Долгов В.В..

В судебном заседании истец Кухар А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорные жилой дом и земельный участок при нему у Бурлакова С.А. В то время Бурлаков С.А. открыто обрабатывал земельный участок и пользовался домом и надворными постройками при нем. После покупки дома, она стала также открыто проводить работы по реконструкции жилого дома, построенного ДД.ММ.ГГГГ, и нуждавшегося в ремонте, а также обрабатывать земельный участок.

Ответчик Бурлаков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Бурлакова С.А. по доверенности Кухар А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Долгов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску, не представил. Ответчику было разъяснено, что он может представить свои письменные возражения по иску с доказательствами их обоснования, либо предъявить встречный иск с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ и с оплатой государственной пошлины. В случае непредставления ответчиком в срок до 21 декабря 2011 года возражений, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по существу. А также разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Ракитинское Узловского района, Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом. Представители администрации муниципального образования Ракитинское Узловского района и Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Танчева (Бурлакова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом. Ранее письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о продаже дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ее мужем Бурлаковым С.А. знала и также не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся истец не возражал против этого.

Истец Кухар А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, учитывая мнения ответчика Бурлакова С.А., его представителя Кухар А.В., третьего лица Бурлаковой Л.В. и представителей третьих лиц администрации муниципального образования Ракитинское Узловского района, Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Тульской области, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на дом <адрес>, указанный дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра и принадлежит Долговой М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 14, 18-25).

Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит Долговой М.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 15-17).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области сведений о правах на спорный жилой дом и земельный участок в ЕГРП не имеется (л.д. 26-27).

Однако как следует из расписки Долгова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащие ей жилой дом и сад при нем под №, находящиеся в д. <адрес>, Бурлакову С.А. (л.д. 13, 37).

Из копии наследственного дела следует, что наследником по завещанию к имуществу умершей Долговой М.Ф. является ответчик Долгов В.В. Наследственное имущество Долговой М.Ф. состояло из однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, земельной доли в колхозе <данные изъяты> и денежные вклады в <данные изъяты> отделении СБ России, на которые Долгов В.В. получил свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 83-87)

Таким образом, судом установлено, что денежные средства за спорные жилой дом и земельный участок при нем Долгова М.Ф. получила, что подтверждается распиской, спорное имущество было фактически ею передано, а Бурлаковым С.А. принято. Кроме того, ни Долгова М.Ф., ни Долгов В.В. - ее наследник по завещанию, в установленный законом срок принявший наследство, в течение длительного времени не претендовали на спорный жилой дом и земельный участок при нем, претензий ни к Бурлакову С.А., ни к Кухар А.А., не предъявляли.

Учитывая изложенное, а также на основании ст. 218, 235, 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Бурлакову С.А. на основании фактически исполненного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал жилой дом <адрес> и земельный участок при нем с кадастровым номером №.

В свою очередь, Бурлаков С.А. продал земельный участок и жилой дом <адрес> Кухар А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, свидетелями и удостоверенной главой сельской администрации Бутырская (л.д. 12, 38).

Бурлаков С.А. в период заключения сделок по приобретению и по отчуждению спорных жилого дома и земельного участка, состоял в браке с Бурлаковой Л.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 67). Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений, сделанных суду Бурлаковой Л.В., следует, что супруга Бурлакова С.А. знала и не возражала против продажи её супругом спорных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства за спорные жилой дом и земельный участок при нем Бурлаков С.А. получил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество было фактически им передано, а Кухар А.А. принято.

Учитывая изложенное, а также на основании ст. 218, 235, 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Кухар А.А. на основании фактически исполненного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом <адрес> и земельный участок при нем с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кухар Аллы Алексеевны к Бурлакову Сергею Алексеевичу и Долгову Виктору Васильевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать заключенным между Бурлаковым Сергеем Алексеевичем и Кухар Аллой Алексеевной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра, расположенного в <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного при указанном жилом доме.

Признать за Кухар Аллой Алексеевной право собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>, с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенный при указанном жилом доме.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу.