именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4 по иску Мягкова Анатолия Анатольевича к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, администрации МО Узловского района, администрации МО Партизанское Узловского района о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает в <адрес> трехквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес>. В квартире на регистрационном учете также состоит его дочь Мягкова А.А. Дом ранее составлял жилой фонд ФИО4».

В <адрес> проживает Кожевин В.В., собственником не является, а <адрес> виде части жилого дома является долевой собственностью Шпорт А.А. и Е.Ю. на основании сделки, заключённой ими с ФИО3, что подтверждается выпиской № из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4» признан банкротом. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство на ФИО4 завершено, при этом вопрос о передаче в собственность МО Партизанское Узловского района жилого фонда, в том числе спорного дома, решен не был. Право собственности на дом, его части, либо квартиры, не было ни за кем не зарегистрировано до момента возникновения права собственности на часть дома у ФИО3

Он желает приватизировать занимаемое им жилое помещение. Полагает, что отсутствие у администраций МО Партизанское и МО Узловский район полномочий по заключению договора передачи ввиду отсутствия у них права собственности на этот дом, не может влиять на приватизацию им жилья.

Право на приватизацию жилья им не использовано. Дочь Мягкова А.А. не возражает против приватизации занимаемого ими жилого помещения, принимать участие в его приватизации не желает.

Ссылаясь на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 16 ЖК РФ, полагал, что может просить о признании за ним права собственности в порядке приватизации не на квартиру, а на часть жилого дома, в которой эта квартира расположена, в связи с тем, что объектом долевой собственности Шпорт А.А. и Е.Ю. уже является часть дома.

Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на часть жилого <адрес> д. <адрес>, занимаемую квартирой №.

В судебном заседании истец Мягков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная расписка. Возражений по иску не представлено

Представитель ответчика – администрации МО Партизанское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации М.О. Райман письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования признает.

Представитель третьего лица – Узловского филиала Тульского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная расписка. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Кожевин В.В. в судебном заседании по заявленным истцом требованиям не возражал.

Третьи лица Шпорт Е.Ю. и А.А., и Мягкова А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по заявленным истцом требованиям не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав истца Мягкова А.А., третье лицо Кожевина В.В., учитывая письменно изложенные мнения представителя ответчика администрации МО Партизанское, третьих лиц Шпорт Е.Ю. и А.А., Мягковой А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью указанного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно техническому паспорту, по адресу: <адрес> расположен трехквартирный жилой дом общей площадью жилого помещения 142,5 кв.м, в том числе жилой 73,7 кв.м (л.д.13-30).

Согласно справке администрации МО <адрес>, в <адрес> <адрес> проживает и зарегистрирован Мягков А.А. вместе с дочерью Мягковой А.А. Родственные отношения подтверждаются копией свидетельства о рождении (л.д.8, 9).

Мягков А.А. обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Согласно техническому паспорту, субъектом права <адрес> является ФИО4 право собственности не зарегистрировано.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в установленном порядке. В соответствии с п.5 Постановления колхозам и совхозам было предоставлено право передачи в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объектов социальной сферы, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог, систем энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и других объектов.

В соответствии с п.6 указанного постановления, колхозы и совхозы так же имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд.

Собственность основных и оборотных средств колхозов за вычетом имущества переданного в муниципальную собственность составляло долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

В соответствии с Рекомендациями Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года « О реорганизации колхозов и совхозов» объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансах колхозов и совхозов, и имеющие обслуживающее значение для всей территории, могли передаваться или продаваться соответствующим местным органам власти, при этом они переходили в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 724 от 17 июля 1995 года в редакции от 29 августа 1999 года № 966 одобрены разработанные Министерством Сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственной организации в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 3 Рекомендаций в перечень объектов социальной инфраструктуры мог включаться обобществленный жилой фонд.

Объекты социальной инфраструктуры должны были передаваться в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации и без дополнительных условий по ремонту. Указанным постановлением так же утвержден Перечень документов необходимых для передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность.

Передача указанных объектов в соответствии с названным постановлением должна была осуществляться в добровольном порядке.

Решением Исполкома Хитровского сельсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № о предоставление жилой площади в колхозных домах, в том числе, ФИО5 - <адрес>, жилой площадью 25,1 кв.м, на семью из 4-х человек (л.д.115-117).

На основании решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ протокол № Мягкову А.А. выдан ордер на право занятия служебной <адрес>, состоящей из двух комнат, жилой площадью 25,1 кв.м, по <адрес>. Члены семьи: жена ФИО1, дети ФИО2 и Мягков А.А. (л.д.114, об. сторона).

Квартира № спорного дома в виде части жилого <адрес> общей площадью 48,2 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит Шпорт А.А. - доля в праве - 1/4 и Шпорт Е.Ю. - доля в праве 3/4, что зарегистрировано в ЕГРП, запись №. Часть дома обременена ипотекой, залогодержатель ФИО3, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Указанную часть жилого дома общей площадью 48,2 кв.м в д. <адрес> Шпорт А.А. и Е.Ю. купили по Договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, которому часть жилого дома принадлежала на основании Решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (58-59).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

В <адрес> этого же дома зарегистрирован Кожевин В.В. (л.д.10).

В реестре муниципального имущества муниципального образования Узловский район <адрес> в спорном доме также не значится, что подтверждается выпиской из реестра комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Документов, подтверждающих нахождение дома на балансе ФИО4 ответчиками не представлено.

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России №1 Тульской области ФИО4 снято с налогового учета в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.87).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС № по Тульской области ФИО4 ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом) (л.д.105-106).

Домовладение № на баланс администрации МО <адрес> не передавалось, что подтверждается справкой администрации МО Партизанское (л.д.64).

Право собственности на спорный дом ни за ФИО4 ни за администрациями МО Партизанское и <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них, не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства – отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на спорное имущество - препятствуют истцу приватизировать занимаемое им жилое помещение, что является недопустимым нарушением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом.

Из сообщения УФРС об отсутствии зарегистрированных прав за Мягковым А.А. на недвижимое имущество, следует, что право однократной бесплатной приватизации им не реализовано.

Мягкова А.А., зарегистрированная в спорной квартире, принимать участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения не желает, и не возражает против его приватизации Мягковым А.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Мягков А.А. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка ФГУ «ЗКП» от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах домовладения № местоположением <адрес>, <адрес>, расположен земельный участок с КН № (л.д.32-33).

Земельный участок площадью 921 кв.м с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю №.

Согласно указанному Свидетельству Мягкову А.А. на основании Постановления главы администрации Хитровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в д. Кондрово предоставлен земельный участок площадью 0,10 га (л.д.31).

Постановлением администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с КН №, площадью 1000,0 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов установлено: <адрес>, <адрес> (л.д.63).

По сведениям отдела Управления Росреестра в государственном кадастре недвижимости сведения о регистрации прав собственности на земельный участок с КН №, отсутствуют.

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещения, занимаемого квартирой №, составляет 48,2 кв.м, жилая – 25,3 кв.м, <адрес> – 46,1 кв.м, в том числе жилая – 23,7 кв.м, а <адрес> – 48,2 кв.м, в том числе жилая – 24,7 кв.м, то есть они являются приблизительно равными.

На основании ст. 254 ГК РФ между участниками совместной собственности, раздел общего имущества, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме. Следовательно, собственнику <адрес> принадлежит в данном доме и право в общей долевой собственности на общее имущество спорного дома.

С учетом положений ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 244, 254 ГК РФ, и принимая во внимание, что за одними из сособственников данного дома – Шпорт Е.Ю. и А.А. – уже признано право собственности на часть этого дома площадью 48,2 кв.м, суд считает, что выдел доли, принадлежащей Мягкову А.А., из общей долевой собственности в натуре в виде отдельного объекта недвижимости - части жилого дома, возможен без ущерба имуществу и не нарушает прав его собственников.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мягков А.А. по основаниям ст.ст. 217, 218 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» приобрел в порядке приватизации, право собственности на часть жилого <адрес>, в которой расположена <адрес>, находящегося по <адрес> д. <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные Мягковым Анатолием Анатольевичем требования удовлетворить.

Признать за Мягковым Анатолием Анатольевичем право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес>, занимаемого квартирой №, общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24,7 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.