РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Жучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11 по иску ОАО «Российские железные дороги» к Елисееву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Елисееву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Узловская дистанция пути Московской железной дороги и Елисеевым И.В. был заключен договор целевого займа №, по которому истец предоставил ответчику в собственность сумму в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, заем являлся беспроцентным и предоставлялся на срок <данные изъяты> со дня подписания договора. Елисеев И.В. обязался вернуть ГУП Узловской дистанции пути МЖД невыплаченную часть займа единовременно при увольнении с предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из Узловской дистанции пути Тульского отделения МЖД по собственному желанию, однако долг в сумме <данные изъяты> остался непогашенным до настоящего времени. Руководствуясь ст.ст. 395, 807-808, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины. Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание истцом не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Елисеев И.В. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его местонахождения в соответствии со ст. ст. 119 и 50 ГПК РФ ему назначен представитель. Представитель ответчика по назначению суда адвокат Сагалаев В.В. исковые требования не признал, на основании его устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Российские железные дороги» по причине пропуска срока исковой давности. Считал, что ответчик уволился с Узловской дистанции пути Тульского отделения МЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» в ДД.ММ.ГГГГ, а по договору целевого займа № п.5.2, должен был вернуть невыплаченную часть займа единовременно при увольнении с предприятия. Истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении его прав, однако в суд за защитой своего права обратился лишь в ноябре 2011 году, то есть по истечении срока исковой давности. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Между ГУП Узловской дистанции пути Московской железной дороги и Елисеевым И.В. был заключён договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копия которого имеется в материалах дела (л.д. 11-13). ГУП Узловская дистанция пути Московской железной дороги является структурным подразделением Тульского отделения Московской железной дороги, которая является филиалом Московской железной дороги, которая, в свою очередь, является филиалом ОАО «РЖД», что следует из копий документов, имеющихся в материалах дела(л.д. 19-46). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Таким образом, договор займа был заключён сторонами без нарушения предусмотренной законом формы, так как сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно п.5.2 договора ответчик Елисеев И.В. обязался вернуть займодавцу, т.е. ГУП Узловской дистанции пути МЖД невыплаченную часть займа единовременно при увольнении с предприятия, в частности при увольнении по собственному желанию. Как следует, из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № Елисеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ уволился из ГУП Узловской дистанции пути МЖД по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно справке о платежах по предоставленному займу всего Елисеевым И.В. погашено за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месяц увольнения. Долг Елисеева И.В. на день увольнения согласно ведомости составил <данные изъяты>(л.д.8, 58,59). Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата займа ответчиком установлен согласно п.5.2 единовременно при увольнении с предприятия по собственному желанию, т.е. в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, о чем знал истец. Однако обращение с иском в суд за защитой своего права последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечению срока исковой давности, что подтверждается почтовым штемпелем отделения связи на конверте (л.д.50). Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности. Статья 205 ГК РФ предусматривает в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности возможность защиты нарушенного права и по истечению срока исковой давности, но только для гражданина. В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» к Елисееву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Решение не вступило в законную силу. Судья В.А. Румянцева