Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 января 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Румянцевой В.А., при секретаре Хазанской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-27 по иску Мороз Марии Ивановны, Мороз Светланы Петровны, Мороз Алексея Владимировича к администрациям муниципальных образований Узловский район и город Узловая Узловского района об установлении долевой собственности на квартиру и о признании права собственности на 1/8 долю квартиры в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л : Мороз М.И., Мороз С.П., Мороз А.В., обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество вы виде доли квартиры <адрес> Узловского района Тульской области. Оформлению наследства препятствует наличие ошибки в правоустанавливающих документах на квартиру, где местонахождением имущества значится вместо переулка <адрес> установить факт принадлежности правоустанавливающих документов на указанную квартиру. В ходе рассмотрения дела заявители уточнили заявленные требования и обратились с иском к администрации муниципального образования г. Узловая об установлении долевой собственности на квартиру и о признании права собственности на 1/8 долю квартиры за Мороз С.П. и Мороз М.И. в порядке наследования по закону, дополнительно ссылаясь на то, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его жена Мороз М.И., дочери Мороз С.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сын ФИО5. Никто из них за оформлением своих наследственных прав не обращался, однако Мороз С.П. и жена Мороз М.И. приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом ввиду совместного проживания с наследодателем. Оформлению в нотариальном порядке наследства, кроме указанной выше причины, является принадлежность квартиры на праве общей совместной собственности умершему и Мороз С.П., Мороз М.И. и Мороз А.В.. При жизни ФИО1 доли в квартире не были определены, однако спора между собственниками об их размере не было. Считают, что в праве на спорную квартиру все сособственникам принадлежит по 1/4 доле. Просили суд определить доли всех сособственников в праве на <адрес> <адрес> Узловского района Тульской области равными по 1/4 доле каждому, а также признать за Мороз Светланой Петровной и Мороз Марией Ивановной право собственности на 1/8 долю каждой в праве на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле с согласия истцов привлечена в качестве ответчика администрация МО Узловский район. В судебном заседании истец Мороз С.П. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Истец Мороз М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец Мороз А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Представитель ответчика администрации МО г. Узловая в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Суд, выслушав истца Мороз С.П., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Квартира номер <адрес> расположенная по <адрес> Узловского района передана в совместную собственность ФИО1, М.И., С.П., и А.В., что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им <данные изъяты> Узловского района Тульской области в порядке приватизации указанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой <данные изъяты> метра. Право совместной собственности ФИО7, М.И., С.П., и А.В., зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности и о чем МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение, записано в реестровую книгу №, инвентарное дело №. Как следует из поквартирной карточки на спорную квартиру, данных о регистрации по месту жительства, содержащихся в паспортах участников приватизации квартиры, справок ООО «Жилкомхоз» участка №, ООО «Жилкомхоз» участка №, копии наследственного дела к имуществу ФИО1, спорная квартиры расположена по <адрес> Узловского района Тульской области, тогда как в правоустанавливающих документах на спорную квартиру указана «<адрес>». Согласно справке администрации МО <данные изъяты> Узловского района Тульской области квартира <адрес> Узловского района не существует (л.д. 19). Устранить указанную ошибку в приватизационных документах во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку такой орган как Узловский ККП ПО Тулауголь не существует, а наличие данной ошибки препятствует истцам оформить права собственников на доли приватизированной квартиры. Поскольку заявители и умерший на день приватизации квартиры проживали в <адрес> по <адрес> Узловского района, то в силу ст.ст. 1, 2, 4, 6-8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г. они, занимая жилое помещение на условиях социального найма были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести именно это помещение в общую собственность(совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела, в связи с чем соглашение об определении долей не может быть заключено между сособственниками(л.д.12). Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 (в ред. 15.06.2006г) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Доказательств наличия спора при жизни умершего о размере долей в праве на квартиру суду не представлено Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об установлении общей долевой собственности в их праве и праве умершего ФИО1 на спорную квартиру по 1/4 доле за каждым Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доле спорной квартиры. Согласно поквартирной карточки и справки участка № ООО «Жилкомхоз» ФИО1 на день своей смерти проживал совместно с супругой Мороз М.И. и дочерью Мороз С.П., родственные отношения с которыми подтверждены копиями свидетельств о рождении и браке. Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО1, наследование осуществляется по завещанию и по закону. К наследникам первой очереди относятся супруг, родители и дети умершего. Согласно копии наследственного дела Мороз С.П. подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок, а жена умершего вступила во владение наследственным имуществом в силу ст. 546 ГК РСФСР в виду совместного проживания с умершим. Другие наследники ФИО1 совместно с умершим не проживали и в установленном порядке заявление о принятии наследства не подвали, в связи с чем являются непринявшими наследство(29-35). Таким образом, Мороз С.П. и Мороз М.И. являются наследниками ФИО1 по закону первой очереди и наследуют в равных долях. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Мороз Марии Ивановны, Мороз Светланы Петровны, Мороз Алексея Владимировича к администрациям муниципальных образований Узловский район и город Узловая Узловского района об установлении долевой собственности на квартиру и о признании права собственности на 1/8 долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить. Установить принадлежность квартиры <адрес> Узловского района Тульской области Мороз Петру Яковлевичу, Мороз Марии Ивановне, Мороз Светлане Петровне и Мороз Алексею Владимировичу по одной четвертой доле каждому. Признать за Мороз Светланой Петровной и Мороз Марией Ивановной право собственности на одну вторую долю за каждой в порядке наследования по закону на принадлежащую Мороз Петру Яковлевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, одну четвертую долю квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной в доме <адрес> Узловского района Тульской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу. Судья В.А. Румянцева