РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Калининой О.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Хайрулина А.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Бокова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34 по иску Селезневой Л.В. к ООО «Жилремстрой» об обязании произвести перерасчет платежей и взыскании морального вреда и встречному иску ООО «Жилремстрой» к Селезневой Л.В. об обязании демонтировать установленный индивидуальный источник теплоснабжения, у с т а н о в и л: Селезнева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» с просьбой отключить ее от центрального отопления в виду того, что в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, произведено переустройство жилого помещения, то есть, произведена установка индивидуального отопления. Переустройство вышеуказанного жилого помещения произведено в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке. Кроме заявления, ею в адрес ответчика, также были направлены необходимые документы, подтверждающие законность производства переустройства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Л.В. получил от ответчика письменный отказ. Ей было отказано в отключении от центрального отопления, в виду того, что ею нарушены нормы действующего законодательства. Также до настоящего момента ООО «Жилремстрой» осуществляет начисление сумм по оплате за услуги центрального отопления. Селезнева Л.В. считает, что отказ и действия по начислению платежей ООО «Жилремстрой» основаны на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом Селезнева Л.В. исходит из следующего. В соответствии с решением администрации Муниципального образования город Узловая Узловского района № С-180 от 24.02.2011 года «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» ей было разрешено произвести переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвело отсоединение нагревательных приборов от стояков центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» была произведена установка и пуск отопительного котла, об этом свидетельствует талон наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Муниципального образования город Узловая Узловского района № 678 от 23.08.2011 года «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию жилого помещения после переустройства квартиры <адрес>» были утверждены акты приемочной комиссии. В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации органы и организации, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» были уведомлены. Следовательно, все предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса РФ требования Селезневой Л.В. были соблюдены и выполнены. В связи с этим, считает, что ссылка ответчика, что ею были нарушены нормы действующего законодательства необоснованны и незаконны. Кроме того, в отказе конкретно не указанно, в чем проявилось нарушение Селезневой Л.В. действующего Российского законодательства. Также Селезнева Л.В. считает, что действия ответчика по начислению сумм платежей за услуги центрального отопления незаконны. В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, строительство системы газоснабжения были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Как было указано выше, отсоединение нагревательных приборов от стояков центрального отопления было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением главы Муниципального образования города Узловая Узловского района № 893 от 4.10.2011 года отопительный сезон 2011-2012 гг. на территории МО города Узловая Узловского района начинается с 10 октября 2011 года, то начисление платежей за услуги центрального отопления за ДД.ММ.ГГГГ незаконно. В соответствии с Технико - экономическим обоснованием 21.004-67-Р (расчет тепла от транзитных стояков отопления) годовая теплоотдача изолированных труб составит 0,254 Гкал/год. Таким образом, ответчик производит начисление платежей за услуги центрального отопления в полном объеме фактически зная, что данные услуги в полном объеме не оказываются. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7). Статья 16 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В данном случае, энергоснабжающая организация, ООО «Жилремстрой» не может подавать теплоэнергию абоненту, так как отсутствуют, присоединенные к системе центрального отопления, сети. Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. С момента начала отопительного сезона 2011 - 2012 год Селезнева Л.В. не пользуется услугами ООО «Жилремстрой», а следовательно не принимает тепловую энергию. Селезнева Л.В. готова оплачивать тепло от транзитных стояков отопления. Примерный расчет стоимости тепла от транзитных стояков отопления в месяц: (1628,10 рубля х 0,254 Гкал/год) / 12 месяцев = 34,46 рубля. Где: 1628,10 рубля - стоимость 1 Гкал; 0,254 Гкал/год - годовая теплоотдача от транзитных стояков отопления; 12 месяцев - количество месяцев году. Таким образом, ООО «Жилремстрой» обязано производить начисление ей платежей с учетом годовой теплоотдачи от транзитных стояков отопления, а не в полном объеме, как происходит в настоящее время. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 6.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона РФ от 7.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Селезнева Л.В., неоднократно обращалась в общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» и устно и письменно по вопросу отключения ее от центрального отопления, однако постоянно натыкался на грубые высказывания по поводу того, что она все представленные документы подделала, что подписи в документах подделка, Селезнева Л.В. испытывает неудобства по поводу отсутствия возможности, нормально пользоваться коммунальными услугами. На основании изложенного Селезнева Л.В. оценивает размер морального вреда в 100000 рублей. Просит суд: - обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» произвести перерасчет платежей за услуги центрального отопления с учетом годовой теплоотдачи от транзитных стояков отопления с октября 2011 года., то есть по 34,46 рубля в месяц; - взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в ее пользу моральный вред в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей); - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в ее пользу расходы на копирование документов в размере 210 рублей (двести десять рублей). ООО «Жилремстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением ссылаясь на то, что Селезнева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Жилремстрой» с заявлением об отключении ее квартиры от центрального отопления в связи с установкой поквартирного источника теплоснабжения. Рассмотрев представленные документы, Селезневой Л.В. было разъяснено, что ООО «Жилремстрой» не отключает никого от услуг централизованного отопления, а только прекращает начисления по услуге «отопление гражданам», проживающим в домах, подключенных к котельным, находящимся в аренде у ООО «Жилремстрой» при условии предоставления правильно оформленных документов в соответствии с действующим законодательством. В письменном ответе Селезневой Л.В. указано на нарушения, которые были сделаны с ее стороны при установке индивидуального поквартирного отопления. Поэтому в регистрации и прекращении начислений за услуги центрального отопления Селезневой Л.В. было отказано. ООО «Жилремстрой» считает, что требования Селезневой Л.В. о регистрации и прекращении начисления за услуги центрального отопления незаконны в связи с тем, что при установке индивидуального поквартирного источника теплоснабжения Селезневой Л.В. были допущены следующие нарушения: - не соблюдены условия согласования перевода квартиры на индивидуальное отопление (п.1,10 Согласования перевода квартиры на индивидуальное отопление, выданного ООО Управляющая компания «Жилкомхоз»; отсутствует проект, истек срок действия согласования); - технические условия на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные трестом «<данные изъяты>», не были продлены (согласно п.14 технических условий на газоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж и пуск объектов систем газоснабжения для индивидуальных источников тепла в многоквартирных жилых домах должен быть завершен до ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.14 Федерального Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении»); - акт от ДД.ММ.ГГГГ на периодическую очистку дымоходов действует до ДД.ММ.ГГГГ; - акт обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражает конкретного исполнителя работ по демонтажу системы центрального отопления, не содержит оснований или ссылки на документ, разрешающий демонтаж системы центрального отопления, (имеет ли <данные изъяты> разрешение или лицензию на выполнение данного вида работ с тепловыми сетями давлением более 0,7 атм.); - акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (в заявлении Селезневой Л.В. п.4) говорит о том, что ООО «<данные изъяты>» выполнило работы в полном объеме и заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству и срокам выполнения работ (о каких работах идет речь, не понятно); - технико-экономическое обоснование ООО «<данные изъяты>» выполнило не в полном объеме, то есть отсутствуют данные по толщине слоя теплоизоляционного материала (эти данные влияют на расчет тепла от транзитных стояков); - в соответствии с ГК РФ (п.2 ст.290) собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Проект на демонтаж системы центрального отопления отсутствует. В состав общего имущества жильцов многоквартирного дома входят все инженерные сети, в том числе и центрального отопления. На основании ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ст. 36 п.3 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно ст. 44 п. 2.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Истец не представил решение общего собрания жильцов дома; - вывод дымовых труб от индивидуального источника теплоснабжения через фасадную несущую стену запрещен на основании следующих документов: Постановления Госстроя России от 27 сентября 2007 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда п.1.7.2; СП-41-108-2004. Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе п.6.3; письма от 27 октября 2008 г. № 01/12070-8-32 Министерства здравоохранения и социального развития РФ; Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области № 6 от 16.05.2006 г.; - при оформлении документов на установку в квартире индивидуального отопления не принято во внимание письмо Администрации Тульской области № 60-к-8/2333 от 8.12.2008 г. к главам администраций муниципальных образований районов Тульской области; - согласно ст.14 п. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Истец был ознакомлен о сроках вступления данного закона в силу с 1 января 2011 г., о чем есть отметка (подпись Селезневой Л.В.) в предоставленных документах; - Селезнева Л.В. ни разу не обращалась в ООО «Жилремстрой» по вопросу о предоставлении услуг по отоплению ненадлежащего качества, из чего можно сделать вывод о том, что ею преследовалась только материальная выгода; - блочно-модульные котельные (БМК) рассчитаны на определенный объем выработки теплоэнергии, который определяется показателями min и max. БМК № по <адрес> проектировалась также с учетом min выработки теплоэнергии. Жильцы многоквартирных домов, самовольно устанавливающие индивидуальное отопление с нарушениями правил и норм, своими действиями ущемляют не только права своих соседей, но и наносят материальный ущерб ООО «Жилремстрой» как ресурсо - снабжающей организации. При установке индивидуальных источников теплоснабжения квартир оборудование котельной перестает работать и требует повторной наладки, что влечет за собой дополнительные материальные расходы. Просит суд: - обязать Селезневу Л.В. демонтировать усыновленный индивидуальный поквартирный источник теплоснабжения (котел) с отнесением на нее всех расходов; - признать, установку индивидуального поквартирного источника теплоснабжения у Селезневой Л.В., как самовольное переустройство жилого помещения, незаконным; - взыскать с Селезневой Л.В. государственную пошлину в размере 4000,00 руб. В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Селезнева Л.В. не прибыла, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Селезневой Л.В. Хайрулин А.Н. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, не признав встречный иск. Пояснил, что с октября 2011 года его доверительница не пользуется услугами ответчика по предоставлению теплоснабжения, поскольку ее квартира отсоединена от центрального отопления. Указал, что доказательств причинения его доверительнице физических или нравственных страданий, не имеется. Моральный вред ей причинен именно переживаниями по поводу продолжения начисления платежей за услуги центрального отопления в полном объеме. Считал, что спорное правоотношение регулируется законодательством о защите прав потребителей. Просил иск его доверительницы удовлетворить по доводам, указанным в иске, отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку при установке Селезневой Л.В. прибора индивидуального отопления никаких норм жилищного законодательства не нарушено. Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Боков Б.Г. в судебном заседании иск Селезневой Л.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что установка Селезневой Л.В. индивидуального отопления негативно сказывается на работе оборудования котельной, поскольку требуется переналадка системы, поскольку котел установлен неправильно. Указал, что постановление администрации МО г. Узловая, которым утверждены акты приемки выполненных работ в квартире Селезневой Л.В. по установке газового котла, ими не оспаривалось. Также указал, что расчет, представленный истцом Селезневой Л.В. по оплате тепла по транзитным стоякам верный в том случае, если бы эти стояки были утеплены. Представитель третьего лица администрации МО г. Узловая в судебное заседание не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в из отсутствие. Указано, что основанием, подтверждающим законность установки индивидуального источника теплоснабжения (котла), является постановление администрации МО г. Узловая от 23.08.2011 г. №678, утверждающее акты приемки в эксплуатацию помещения после переустройства, вынесенное в соответствии с нормами ЖК РФ, регламентирующими процедуру перепланировки жилого помещения (переустройства). Просит суд учесть вышеуказанную информацию при принятии решения по делу. Изучив мнение истца (ответчика по встречному иску) Селезневой Л.В., представителя третьего лица администрации МО г. Узловая, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Селезневой Л.В. подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, при этом исходит из следующего. Главой 4 ЖК РФ регламентированы вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения, в том числе статьей 26 ЖК РФ установлен порядок действий собственника жилого помещения, включающий в себя согласование переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением установленных частью 2 указанной статьи документов, перечень которых является исчерпывающим. Часть 1 статьи 25 ЖК РФ раскрывает понятие переустройства жилого помещения, которое включает установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО Управляющая компания «Жилкомхоз» подписано согласование перевода квартиры Селезневой Л.В. на индивидуальное отопление (л.д.8). Решением главы администрации МО г. Узловая от 24.02.2011 г. (л.д.7), истцу (ответчику по встречному иску) Селезневой Л.В. в связи с ее обращением дано согласие на переустройство квартиры <данные изъяты> согласно проекта, выполненного ООО «<данные изъяты>». Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), составленного комиссией ООО «<данные изъяты>», усматривается, что в квартире Селезневой Л.В. проведено обследование на предмет установки отопительного котла. В результате обследования установлено, что отопительные приборы отсоединены от стояков центрального отопления, заглушены, произведен монтаж отопительного котла. Целостность системы центрального отопления не нарушена. Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.14) следует, что решением приемочной комиссией строительно – монтажные работы в квартире Селезневой Л.В. по установке газового котла выполнены в полном соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением первого заместителя главы администрации МО г. Узловая №678 от 23 августа 2011 года (л.д.15) по результатам рассмотрения представленных Селезневой Л.В. документов, утверждены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, выданный трестом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; акт установки газового прибора от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>»; акт об отсоединении отопительных приборов от стояков центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>» после переустройства квартиры <данные изъяты>. Таким образом в судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Селезнева Л.В. произвела в своей квартире переустройство, связанное с установкой источника индивидуального отопления с отсоединением от стояков центрального отопления. Указанные действия Селезневой Л.В. произведены в соответствии с требованиями главы 4 ЖК РФ, каких либо доказательств нарушений установленного порядка не представлено, тем самым оснований для признания этих действий незаконными, не имеется. Суд считает установленным, что в связи с установкой Селезневой Л.В. индивидуального отопления и отсоединением отопительных приборов в ее квартире от стояков центрального отопления, подача тепловой энергии от системы центрального отопления прекращена, тем самым действия ответчика (истца по встречному иску) по продолжению начислению платежей за подачу теплоносителя в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ (начало отопительного сезона), являются неправомерными. При этом суд считает, что оплате истцом (ответчиком по встречному иску) Селезневой Л.В. подлежит только тепло, подаваемое на транзитные стояки центральной системы отопления, имеющиеся в ее квартире в соответствии с расчетом, указанным в ее исковом заявлении из расчета 34 рубля 46 копеек в месяц, поскольку этот расчет подтвержден приложением к поквартирным расчетам тепла от транзитных стояков центральной системы отопления, выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д.97), готовившим проект на переустройство ее квартиры. Суд считает, что поскольку истец (ответчик по встречному иску) Селезнева Л.В. в связи с установкой в ее квартире прибора индивидуального отопления, фактически отказалась от услуг по предоставлению ей теплоснабжения центрального отопления, то есть перестала быть потребителем этой услуги после отсоединения ее квартиры от теплосетей центрального отопления, на это спорное правоотношение законодательство о защите прав потребителя в связи с указанным не распространяется, тем самым компенсация морального вреда по правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не возможна. Каких либо доказательств, позволяющих установить причинение морального вреда истцу (ответчику по встречному иску) Селезневой Л.В. по правилам ст.ст.151, 1100 ГК РФ в судебном заседании не представлено. Суд учитывает, что статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, согласно которой самовольными являются такие действия при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Анализируя указанную норму закона суд приходит к выводу, что в случае нарушения порядка переустройства жилого помещения, установленного жилищным законодательством, право возложения обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние и подачи соответствующего иска по применению последствий самовольного переустройства, предоставлено исключительно органу, осуществляющему согласование этого переустройства, то есть органу местного самоуправления. Истец по встречному иску (ответчик) ООО Жилремстрой» таковым органом не является, согласно представленным документам целями и предметом их деятельности согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не предусмотрено. Суд считает, что доводы встречного иска о допущенных нарушениях истцом (ответчиком по встречному иску) Селезневой Л.В. при установке индивидуального источника теплоснабжения (котла), являются несостоятельными, поскольку указанное переустройство Селезневой Л.В. произведено без каких – либо нарушений жилищного законодательства, регламентирующего указанные действия, что подтверждается соответствующими актами органа местного самоуправления, принятыми в рамках возложенных полномочий и не оспоренных до настоящего времени. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы Селезневой Л.В. на копирование документов в размере 210 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Селезневой Л.. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» произвести Селезневой Л.В. перерасчет платежей за услуги центрального отопления с учетом годовой теплоотдачи от транзитных стояков отопления с октября 2011 года по 34 рубля 46 копеек в месяц. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу Селезневой Л.В. в счет понесенных расходов на копирование документов 210 рублей. В остальной части иска Селезневой Л.В. отказать. Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2012 года. Председательствующий Решение не вступило в законную силу