ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49 по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Авцинову Виктору Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: СОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Авцинову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был повреждён застрахованный у истца автомобиль <данные изъяты>. Согласно документам, составленным сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, риск наступления гражданской ответственности которого на момент совершения ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла 120 тысяч рублей. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, составляющего разницу между суммой фактического ущерба в размере <данные изъяты> и страховой суммой в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца СОАО «Военно-страховая компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель представителя истца ООО «ЦДУ-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ответчик Авцинов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что свою вину в совершении данного ДТП не оспаривает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ответчика Авцинова В.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 47 км + 400м автодороги <данные изъяты>, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика, а также факт причинения материального ущерба и его объём подтверждаются материалами ДТП, материалами выплатного дела и отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, копии которых имеются в материалах дела. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, что подтверждается копией полиса страхования транспортных средств № (л.д. 29), то в соответствии с договором страхования истец возместил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причинённый Авциновым В.В., что подтверждается страховым актом и платежным поручением (л.д. 25-26). Размер ущерба, возмещенного истцом ФИО1, основан на справке Ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 90-92). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Авцинова В.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховая сумма которого в части возмещения вреда составляет 120000 рублей. Остаток невозмещённой истцу денежной суммы составит <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 965, 1072, 1079 ГК РФ, а также учитывая мнение ответчика, признавшего иск полностью, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку её оплата подтверждается письменными документами (л.д. 4). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» к Авцинову Виктору Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Авцинова Виктора Валентиновича в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.