Решение от 20 января 2012 года по иску Самедовой-Шелион К.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Гаак О.В.,

с участием истца Самедовой-Шелион К.К.,

ее представителя адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей:

ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татариновой Н.В.,

и третьего лица- органа опеки и попечительства в лице территориального отдела по Узловскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Джемерчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3 по иску Самедовой-Шелион Ксении Константиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала,

у с т а н о в и л:

Самедова-Шелион К.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Частично она им распорядилась, потратив на лечение детей, а оставшейся частью в сумме <данные изъяты> решила распорядиться в сентябре 2011 года, приобретя в свою собственность и в собственность двух своих детей по договору купли-продажи квартиру <адрес> п. Майского Узловского района Тульской области. Данный договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе (далее – УПФР в г. Узловая) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение части основного долга по вышеуказанному договору.

Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления по п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом) на том основании, что приобретенное жилое помещение признано аварийным согласно Постановлению главы администрации МО Майское Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ «О признании домов аварийными по муниципальному образованию Майское Узловского района и не пригодными для проживания».

С решением ответчика не согласна, ссылаясь на то, что в данном законе указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления, ни одно из которых под ее случай не подпадает. Кроме того, совершенная сделка прошла государственную регистрацию, и квартира оформлена в общую собственность родителей и детей с определением размера долей и направлена на улучшение жилищных условий, т.к. техническое состояние приобретенного жилья ее устраивает, и после определенного ремонта в нем возможно проживание. Квартира, в которой в настоящее время проживают и зарегистрированы ее дети, находится в ее собственности, поэтому совершенная сделка не может ухудшать жилищные условия детей. Кроме того, полагает, что за причитающуюся ей в счет материнского капитала сумму невозможно купить квартиру с лучшими жилищными условиями.

Просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения и обязать ответчика направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> лицу, осуществившему отчуждение приобретенного ею жилого помещения.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел по Узловскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

От представителя ответчика Управления ПФР по г. Узловая поступили письменные возражения, в которых он возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.3 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г., граждан РФ, независимо от места их жительства. В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 этого же закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, порядок и сроки перечисления указанных средств регулируются Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. Сделка, совершенная истицей, не отвечает целям вышеуказанного закона, поскольку не улучшает жилищные условия детей ввиду того, что предметом ее является квартира в ветхом жилом доме, непригодном для проживания, что не отвечает понятию жилого помещения, содержащемуся в ст. ст. 15,16 ЖК РФ.

В судебном заседании истица Самедова-Шелион К.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что квартира, в которой она сейчас живет с детьми, находится в ее собственности, тогда как в праве на вновь приобретенную квартиру ее дети имеют по 1/3 доле, что, по ее мнению, является улучшением жилищных условий. Кроме того, до заключения сделки ее никто не поставил в известность о том, что приобретаемое помещение не является жилым ввиду его нахождения в ветхом жилом фонде.

Представитель истца Лизнева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в законе не содержится прямого запрета на приобретение с использованием средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий семьи в собственность жилого помещения в ветхом жилом фонде. В законе также прямо не предусмотрено проведение ответчиком проверки предоставленных сведений и истребование им каких-либо документов. Кроме того, указала, что квартира, в которой истица с детьми проживает в настоящее время, признана ветхой раньше на восемь лет, чем вновь приобретенное жилье.

Представитель ответчика Управление ПФР в г. Узловая по доверенности Татаринова Н.В. исковые требования не признала, поддержав доводы, указанные в возражениях. Добавила, что приобретение спорного жилого помещения не соответствует целям ФЗ №256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку оно признано ветхим на основании Постановления главы г. Узловая и Узловского района №691 от 14.09.2001 года и не пригодным для проживания, а, значит, не улучшает жилищные условия данной семьи. Отказ УПФ в г.Узловая истице основан на п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала) и является неконкретным, поскольку отказ по другим пунктам закона к данному случаю не подходит.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице территориального отдела по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Джемерчук Н.В. возражала по исковым требованиям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ их отдел провел обследование жилищно-бытовых условий обеих квартир истицы, о чем были составлены соответствующие акты. Считает, что купленное истицей жилое помещение не пригодно для проживания и не может отвечать целям улучшения жилищных условий, т.к. дом, в котором квартира расположена, признан ветхим на основании Постановления главы г. Узловая и Узловского района №691 от 14.09.2001 года в связи с большим процентом износа, и в настоящее время в данной квартире жить с несовершеннолетними детьми невозможно. Также пояснила, что при решении вопроса о проживании подопечных, квартиры, где имеются кухни, аналогичные кухне в приобретенной истицей квартире, Роспотребнадзор дает заключение о несоответствии жилого помещения санитарным нормам.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2008 года) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2).

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года).

Как следует из свидетельств о рождении, копии которых имеются в материалах дела, истица является матерью Самедова-Шелион М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самедова-Шелион Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 9-12).

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-1 , выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Главное Управление ПФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , Самедова-Шелион К.К. имеет право на получение материнского (семейного) капитала(далее МСК) в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 276250 рублей 00 копеек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Самедовой-Шелион К.К., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Самедова-Шелион М.М. и Самедова-Шелион Р.М., по договору купли-продажи за <данные изъяты> приобретена в равных долях однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенная в доме <адрес> п. Майского Узловского района Тульской области. Сумма в размере <данные изъяты> была выплачена истцом в момент подписания договора, а оставшееся сумма в размере <данные изъяты> должна быть перечислена на банковский счет продавца в течении двух месяцев с момента подачи Самедовой- Шелион К.К. заявления в Пенсионный Фонд РФ о распоряжении средствами (частью средств) МСК. Право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ Самедова-Шелион К.К. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК, в котором просила направить эти средства на улучшение жилищных условий, а именно - на погашение основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Решением Управления ПФР в г. Узловая от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 вышеуказанного закона ввиду того, что при приобретении спорного жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не происходит улучшение жилищных условий(л.д. 8).

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий, проведенных в ходе рассмотрения дела органом опеки и попечительства с участием истца и представителя ответчика, обе квартиры(та, где в настоящее время проживает истица с семьей, и вновь приобретенная) находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

В силу ч. 6.1 ст. 7 указанного ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) МСК.

Как следует из пп. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержит и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Вышеизложенная норма Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года в качестве одного из оснований для распоряжения материнским (семейным) капиталом указывает приобретение жилого помещения, которым в соответствии с положениями части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно сообщения администрации МО Майское дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира, построен в 1952 году и в соответствии с постановлением главы г. Узловая и Узловского района №691 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» является ветхим, в связи с чем расположенная в нем квартира также является ветхой и непригодной для проживания, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным ст.ст. 15,16 ЖК РФ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она является инспектором 1 категории по муниципальному хозяйству и имущественным отношениям администрации муниципального образования Партизанское Узловского района Тульской области. <адрес> поселка Партизан, в котором находится квартира истицы Самедовой-Шелион К.К., согласно постановлению главы города Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» признан непригодным для проживания в связи с ветхостью. Администрация пос. Партизан будет проводить в данном доме поддерживающий ремонт, но переселения их ветхого и аварийного жилого фонда не планируется, т.к. строительство не ведется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она является главой муниципального образования Майское Узловского района Тульской области. <адрес> п. Майского Узловского района на основании постановления главы администрации муниципального образования Узловский район от 23.11 2007 года №1221 «Об утверждении перечня аварийного жилого фонда» признан аварийным жилым фондом. Постановлением администрации МО Узловский район от 2 августа 2011 года №763 постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 23.11.2007 года №1221 признано утратившим силу, поскольку признание дома аварийным было осуществлено в ненадлежащем порядке. В настоящее время согласно постановлению главы города Узловая и Узловского района от 14.09.2001 года №691 «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» указанный дом является ветхим жилым фондом. Дополнительных обследований межведомственной комиссией по данному дому не проводилось. Переселение жильцов из ветхого и аварийного жилого фонда поселка из-за отсутствия строительства не планируется. При начале такого строительства и переселении собственнику будет необходимо доплачивать разницу между имеющимся у него ветхим жильем и предоставляемым. Процент износа данного барака очень большой и чтобы в нем проживать, требуются большие материальные вложения. Администрацией капитальный ремонт данного дома не планируется ввиду его нецелесообразности, а в случае необходимости будет осуществляться лишь поддерживающий ремонт.

Из смысла Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что одной из целей и задач государственной поддержки семей, имеющих детей, является направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Исходя из целей и смысла названного закона, средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на фактическое улучшение условий семьи, то есть в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала должны качественного измениться условия жизни семьи.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретение истицей спорной квартиры не повлекло улучшения жилищных условий для её семьи, поскольку жилой дом, где расположена квартира, не отличается лучшими техническими и качественными характеристиками от жилого дома, где распложена квартира, в которой в настоящее время проживает семья истицы. Кроме того, приобретенная квартира расположена в доме, непригодном для проживания, в связи с чем не является жилым помещением в смысле положений ст.ст. 15,16 ЖК РФ, а, значит, средств МСК не могут быть направлены на ее приобретение.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о необоснованном отказе ответчика по основания нарушения порядка подачи заявления о распоряжении средствами МСК являются несостоятельными, поскольку представленный ответчику договор купли-продажи жилого помещения по сути таковым не является ввиду того, что квартира расположена в доме, непригодном для проживания.

Таким образом, исковые требования Самедовой-Шелион К.К. не подлежат удовлетворению, что не лишает ее права распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Самедовой-Шелион Ксении Константиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Румянцева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200