РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Калининой О.В., с участием истца Корневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105 по иску Корневой Т.В. к администрации МО Узловский район о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л: Корнева Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, проживавшая по день смерти в доме <адрес> После её смерти осталось наследственное имущество, заключающееся, как Корнева Т.В. полагала, в 1/4 доле указанного дома и земельном участке при доме, что подтверждалось оставшимися после смерти матери правоустанавливающими документами. Сособственниками указанного дома являются: Гуляева М.А. в размере 139/270 долей и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/27 долей. Корнева Т.В. является единственным наследником к имуществу ФИО1 В установленный законом срок она подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства, но получить свидетельство, о праве на наследство по закону Корнева Т.В. сможет только на земельный участок при доме. Что касается принадлежавшей ее матери доли жилого дома, то нотариальному оформлению наследственных прав на эту часть наследственного имущества препятствует то обстоятельство, что ещё 1.04.2008 г. Узловским городским судом Тульской области было вынесено решение, в соответствии с которым по иску одного из сособственников дома ФИО3 был изменён размер принадлежавшей ему доли дома на основании заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Соответственно, этим же заключением был определён, в том числе, и размер доли, принадлежавшей ее матери, который составил 37/90. В соответствии с действующим гражданским законодательством возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним и, соответственно, право собственности у приобретателя имущества возникает только с момента такой регистрации. В нарушение требований законодательства ее мать при жизни не предприняла действий по обращению в суд с иском об изменении размера долей с целью узаконить за собой право собственности на долю дома иного размера, чем указано в её правоустанавливающем документе. Тем не менее, Корнева Т.В. считает, что может просить о включении не 1/4, а 37/90 долей дома в наследственную массу на том основании, что решение Узловского городского суда Тульской области от 1.04.2008 г., вынесенное по иску ФИО3, которым фактически был изменён размер доли дома, принадлежавшей ее матери, не было оспорено, вступило в законную силу, и на основании этого решения ФИО3 не только зарегистрировал своё право собственности в установленном законом порядке на 139/270 долей дома, но и распорядился ими путем заключения договора купли - продажи с Гуляевой М.А. Просит суд признать за ней право собственности на 37/90 долей дома <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Истец Корнева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Третьи лица Гуляева М.А., Карасев И.А. и Свечникова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены должным образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. По исковым требованиям не возражают. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Тульской области Савостьянова В.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена должным образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, выслушав истца, изучив мнения третьих лиц и ответчика, признавшего иск, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Корневой Т.В. удовлетворить. Признать за Корневой Т.В. право собственности на 37/90 долей дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем ее подачи в Узловский городской суд Тульской области. Председательствующий А.В. Заря Решение не вступило в законную силу.