Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием представителя истцов по доверенностям Алимова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26 по иску Зайченковой З.А. и Зайченкова Н.Ф. к администрации Муниципального образования Каменецкое Узловского района, администрации Муниципального образования Узловский район о сохранении жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии, и признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, во время которого совместно приобрели жилой <адрес>, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Узловского городского народного суда Тульской области их брак расторгнут и разделено имущество, при этом жилой дом разделен -по 1/2 доле за каждым.

Решением Узловского городского народного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел спорного домовладения, согласно которому за Зайченковым Н.Ф. закреплены помещения общей площадью № кв.м с надворными постройками, за Зайченковой З.А. - помещения общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с подвалом <данные изъяты> м.

Между тем, они до настоящего времени и проживают и пользуются домом совместно. При этом в ДД.ММ.ГГГГ годах они самовольно переоборудовали и перепланировали дом: в литере А - переоборудовали кухню, туалет, ванную комнату, построили подвал, и возвели холодную пристройку к дому (<данные изъяты>

Согласно техническому заключению ЗАО «Новомосковскстройпроект» переоборудованный жилой дом и возведенная холодная пристройка не угрожают безопасности и жизнедеятельности жильцов. Однако Администрацией МО Каменецкое Узловского района в согласовании переоборудования жилого дома и узаконении самовольной пристройки им устно отказано.

Вместе с тем, им в собственность в соответствии с Постановлением главы администрации Каменецкого поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на землю №. При этом доля земельного участка каждого из собственников в свидетельстве не указана.

Изложенные обстоятельства препятствуют им в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок при нем, и, как следствие, реализации прав собственников по распоряжению имуществом.

Просили сохранить жилой дом в перепланированном и переоборудованном состоянии, и признать право общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью № кв.м, и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в 1/2 доле за каждым.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Алимов Р.Д. уточнил заявленные требования: просил признать вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Каменецкого сельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания одновременно двух собственников земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов Зайченковых З.А. и Н.Ф. по доверенностям Алимов Р.Д. заявленные требования своих доверителей с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Истцы Зайченковы З.А. и Н.Ф., надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель ответчика – администрации МО Узловский район, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель администрации МО Узловский район по доверенности Мызникова С.М. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений не заявлено.

Представитель ответчика – администрации МО Каменецкое в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Каменецкое И.И.Кондратьев письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истцов по доверенностям Алимова Р.Д., учитывая письменные мнения представителей ответчиков, огласив показания представителя Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Лазаревой Н.В., данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ коммунального отдела, Зайченков Н.Ф. является собственником жилого <адрес> на основании Договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Госнотконторы Смирновой В.М. в реестре №.

Согласно Договору, отделом коммунального хозяйства на основании Решения исполкома Узловского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Зайченкову Н.Ф. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по<адрес> <адрес> <адрес> для возведения одноэтажного шлаколитого дома в <данные изъяты> комнаты, размером <данные изъяты> кв.м с надворными постройками.

Сведениями о присвоении адреса дому № по <адрес> в <адрес> администрация МО <адрес> не располагает, что подтверждается сообщением главы администрации МО Каменецкое, а также подтверждается справкой № МКУ МО <адрес> «Объединенный муниципальный архив».

Согласно пояснению представителя Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Лазаревой Н.В., регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом на домовладение № по <адрес>, содержащимся в материалах инвентарного дела на него.

Согласно сведениям технического паспорта на указанный жилой дом, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, его собственниками являлись Зайченковы Н.Ф. и З.А., в 1/2 доле каждый. Сведения о земельном участке отражены как <данные изъяты> кв.м (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации Каменецкого поссовета в собственность Зайченкову Н.Ф. и Зайченковой З.А. для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес>, о чем выдано свидетельство № о праве собственности на землю (л.д.57).

Сведения о земельном участке Зайченковых Н.Ф. и З.А. площадью <данные изъяты> кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер № (л.д.29). Границы участка не установлены.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано (л.д.83).

При выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), использовались данные о земельных участках, содержащиеся в учетных данных органов технической инвентаризации.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР собственником земельного участка, на котором расположено строение, мог быть только гражданин, являющийся собственником этого строения.

Анализируя обстоятельства, являющиеся значимыми при оценке заявленных истцами требований, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве собственности на землю на спорный земельный участок, расположенный при доме, должно было быть выдано и Зайченкову Н.Ф. и Зайченковой З.А., каждому.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в связи с чем свидетельство № о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации Каменецкого поссовета на имя Зайченкова Н.Ф. и Зайченковой З.А., по основаниям ст.ст. 167,168 ГК РФ подлежит признанию недействительным. При этом требования истцов Зайченкова Н.Ф. и Зайченковой З.А. в части признания права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, в 1/2 доле за каждым, подлежат удовлетворению.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого <адрес> настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Помещение <данные изъяты> – жилой дом – самовольно перепланировано, помещение <данные изъяты> – холодная пристройка – возведено самовольно. Разрешение не предъявлено.

Согласно Заключению ЗАО «Новомосковскстройпроект», к существующему жилому дому <данные изъяты> по данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведена холодная пристройка <данные изъяты> а жилой дом <данные изъяты> самовольно переоборудован, перепланирован.

Холодная пристройка <данные изъяты> одноэтажная: фундамент – бетонный, стены – дощатые; перекрытия – деревянное, крыша – шифер.

Переоборудованный жилой дом <данные изъяты> и возведенная холодная пристройка <данные изъяты> не влияют на фундаменты и стены существующей части основного жилого дома <данные изъяты>), так как выполнены на самостоятельных фундаментах с устройством деформационных швов в фундаментах и стенах, и не затрагивает несущих конструкций данного объекта и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, переоборудование жилого дома <данные изъяты> и возведение холодной пристройки <данные изъяты> осуществлено Зайченковыми в пределах их полномочий, поскольку осуществлено на земельном участке, находившемся в их собственности.

Зайченковы Н.Ф. и З.А., в 1/2 доле каждый, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из технического паспорта (л.д.12-18).

Согласно пояснению представителя Узловского отделения БТИ Лазарева Н.В., основанием внесения в технический паспорт спорного домовладения сведений о его собственниках является решение Узловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в инвентарном деле на него.

Из копии решения Узловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года следует, что между Зайченковой З.А. и Зайченковым Н.Ф. расторгнут брак, с Зайченкова Н.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и разделено имущество. За Зайченковым Н.Ф. и Зайченковой З.А. признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, поселка Каменецкий, за каждым.

Между тем, как установлено судом, указанное решение было отменено, что подтверждается справкой Узловского городского суда, выданной на основании первичных данных статистического учета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>. За Зайченковым Н.Ф. закреплены помещения: № – всего общей площадью № кв.м, веранда под литером № кв.м, сарай № подвал в сарае–гараже размером № кв.м, подвал в комнате № размером № кв.м; за Зайченковой З.А. – помещения № общей площадью №, подвал – № кв.м.

Разрешая требование Зайченковой З.А. и Зайченкова Н.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю спорного домовладения по тем основаниям, что по настоящее время они и проживают и пользуются домом совместно, реального его раздела в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ не производили, суд приходит к следующему.

Представителем Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентарзация - Федеральное БТИ» Лазаревой Н.В. подтверждено, что реальный раздел жилого дома не производился. Спорный жилой дом представляет собой неделимый объект индивидуального жилищного строительства.

Спорный жилой дом приобретен Зайченковыми З.А. и Н.Ф. в период брака, что подтверждается копией актовой записи регистрации между ними ДД.ММ.ГГГГ брака и Договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 93), и по основаниям ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По сообщению Управления регистрационной службы по Тульской области сведения о регистрации чьих-либо прав на спорный жилой дом в ЕГРП отсутствуют (л.д.43-44).

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайченкова Н.Ф. и Зайченковой З.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные Зайченковым Н.Ф. и Зайченковой З.А. требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Каменецкого поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайченкова Н.Ф. и Зайченковой З.А, в части указания одновременно двух собственников Зайченкова Н.Ф. и Зайченковой З.А.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками, включая самовольно возведённую пристройку <данные изъяты>

Признать за Зайченковым Н.Ф. и Зайченковой З.А. право общей долевой собственности на жилой <адрес> надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Признать за Зайченковым Н.Ф. и Зайченковой З.А. право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева

Решение не вступило в законную силу.