РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Гаак О.В.,

с участием истца Самедовой-Шелион К.К.,

ее представителя адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № 756 от 12 декабря 2008 года и ордер № 036459 от 28 ноября 2011 года,

представителей:

ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татариновой Н.В.,

и третьего лица- органа опеки и попечительства в лице территориального отдела по Узловскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Джемерчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3 по иску Самедовой-Шелион Ксении Константиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала,

у с т а н о в и л:

Самедова-Шелион К.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Частично она им распорядилась, потратив на лечение детей, а оставшейся частью в сумме <данные изъяты> решила распорядиться в сентябре 2011 года, приобретя в свою собственность и в собственность двух своих детей по договору купли-продажи квартиру № в доме № по <адрес> Узловского района Тульской области. Данный договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе (далее – УПФР в г. Узловая) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на погашение части основного долга по вышеуказанному договору.

Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления по п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом) на том основании, что приобретенное жилое помещение признано аварийным согласно Постановлению главы администрации МО Майское Узловского района № 131 от 2.12.2010 года «О признании домов аварийными по муниципальному образованию Майское Узловского района и не пригодными для проживания».

С решением ответчика не согласна, ссылаясь на то, что в данном законе указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления, ни одно из которых под ее случай не подпадает. Кроме того, совершенная сделка прошла государственную регистрацию, и квартира оформлена в общую собственность родителей и детей с определением размера долей и направлена на улучшение жилищных условий, т.к. техническое состояние приобретенного жилья ее устраивает, и после определенного ремонта в нем возможно проживание. Квартира, в которой в настоящее время проживают и зарегистрированы ее дети, находится в ее собственности, поэтому совершенная сделка не может ухудшать жилищные условия детей. Кроме того, полагает, что за причитающуюся ей в счет материнского капитала сумму невозможно купить квартиру с лучшими жилищными условиями.

Просит признать незаконным решение Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения и обязать ответчика направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> лицу, осуществившему отчуждение приобретенного ею жилого помещения.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный отдел по <адрес> комитета <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

От представителя ответчика Управления ПФР по г. Узловая поступили письменные возражения, в которых он возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.3 ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, граждан РФ, независимо от места их жительства. В соответствии с п.п.1 п.3 ст.7 этого же закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, порядок и сроки перечисления указанных средств регулируются Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сделка, совершенная истицей, не отвечает целям вышеуказанного закона, поскольку не улучшает жилищные условия детей ввиду того, что предметом ее является квартира в ветхом жилом доме, непригодном для проживания, что не отвечает понятию жилого помещения, содержащемуся в ст. ст. 15,16 ЖК РФ.

В судебном заседании истица Самедова-Шелион К.К. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что квартира, в которой она сейчас живет с детьми, находится в ее собственности, тогда как в праве на вновь приобретенную квартиру ее дети имеют по 1/3 доле, что, по ее мнению, является улучшением жилищных условий. Кроме того, до заключения сделки ее никто не поставил в известность о том, что приобретаемое помещение не является жилым ввиду его нахождения в ветхом жилом фонде.

Представитель истца Лизнева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в законе не содержится прямого запрета на приобретение с использованием средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий семьи в собственность жилого помещения в ветхом жилом фонде. В законе также прямо не предусмотрено проведение ответчиком проверки предоставленных сведений и истребование им каких-либо документов. Кроме того, указала, что квартира, в которой истица с детьми проживает в настоящее время, признана ветхой раньше на восемь лет, чем вновь приобретенное жилье.

Представитель ответчика Управление ПФР в г. Узловая по доверенности Татаринова Н.В. исковые требования не признала, поддержав доводы, указанные в возражениях. Добавила, что приобретение спорного жилого помещения не соответствует целям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку оно признано ветхим на основании Постановления главы г. Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ и не пригодным для проживания, а, значит, не улучшает жилищные условия данной семьи. Отказ УПФ в г.Узловая истице основан на п.2 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала) и является неконкретным, поскольку отказ по другим пунктам закона к данному случаю не подходит.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице территориального отдела по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Джемерчук Н.В. возражала по исковым требованиям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ их отдел провел обследование жилищно-бытовых условий обеих квартир истицы, о чем были составлены соответствующие акты. Считает, что купленное истицей жилое помещение не пригодно для проживания и не может отвечать целям улучшения жилищных условий, т.к. дом, в котором квартира расположена, признан ветхим на основании Постановления главы г. Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с большим процентом износа, и в настоящее время в данной квартире жить с несовершеннолетними детьми невозможно. Также пояснила, что при решении вопроса о проживании подопечных, квартиры, где имеются кухни, аналогичные кухне в приобретенной истицей квартире, Роспотребнадзор дает заключение о несоответствии жилого помещения санитарным нормам.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2008 года) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения (п. 1 ст. 2).

Правом на дополнительные меры государственной поддержки пользуются, в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года (п.п. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года).

Как следует из свидетельств о рождении, копии которых имеются в материалах дела, истица является матерью Самедова-Шелион М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самедова-Шелион Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 9-12).

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Главное Управление ПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Самедова-Шелион К.К. имеет право на получение материнского (семейного) капитала(далее МСК) в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 276250 рублей 00 копеек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ Самедовой-Шелион К.К., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Самедова-Шелион М.М. и Самедова-Шелион Р.М., по договору купли-продажи за <данные изъяты> приобретена в равных долях однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, расположенная в доме № по ул. <адрес> Узловского района Тульской области. Сумма в размере <данные изъяты> была выплачена истцом в момент подписания договора, а оставшееся сумма в размере <данные изъяты> должна быть перечислена на банковский счет продавца в течении двух месяцев с момента подачи Самедовой- Шелион К.К. заявления в Пенсионный Фонд РФ о распоряжении средствами (частью средств) МСК. Право собственности истицы и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ Самедова-Шелион К.К. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК, в котором просила направить эти средства на улучшение жилищных условий, а именно - на погашение основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. Решением Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении её заявления было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 вышеуказанного закона ввиду того, что при приобретении спорного жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не происходит улучшение жилищных условий(л.д. 8).

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий, проведенных в ходе рассмотрения дела органом опеки и попечительства с участием истца и представителя ответчика, обе квартиры(та, где в настоящее время проживает истица с семьей, и вновь приобретенная) находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 года государственный сертификат на МСК является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий.

В силу ч. 6.1 ст. 7 указанного ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) МСК.

Как следует из пп. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержит и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Вышеизложенная норма Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года в качестве одного из оснований для распоряжения материнским (семейным) капиталом указывает приобретение жилого помещения, которым в соответствии с положениями части 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно сообщения администрации МО Майское дом, в котором расположена приобретенная истцом квартира, построен в 1952 году и в соответствии с постановлением главы г. Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» является ветхим, в связи с чем расположенная в нем квартира также является ветхой и непригодной для проживания, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным ст.ст. 15,16 ЖК РФ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она является инспектором 1 категории по муниципальному хозяйству и имущественным отношениям администрации муниципального образования Партизанское Узловского района Тульской области. <адрес> поселка Партизан, в котором находится квартира истицы Самедовой-Шелион К.К., согласно постановлению главы города Узловая и Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» признан непригодным для проживания в связи с ветхостью. Администрация <адрес> будет проводить в данном доме поддерживающий ремонт, но переселения их ветхого и аварийного жилого фонда не планируется, т.к. строительство не ведется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, она является главой муниципального образования Майское Узловского района Тульской области. № по ул. <адрес> Узловского района на основании постановления главы администрации муниципального образования Узловский район от 23.11 2007 года №1221 «Об утверждении перечня аварийного жилого фонда» признан аварийным жилым фондом. Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 23.11.2007 года №1221 признано утратившим силу, поскольку признание дома аварийным было осуществлено в ненадлежащем порядке. В настоящее время согласно постановлению главы города Узловая и Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания» указанный дом является ветхим жилым фондом. Дополнительных обследований межведомственной комиссией по данному дому не проводилось. Переселение жильцов из ветхого и аварийного жилого фонда поселка из-за отсутствия строительства не планируется. При начале такого строительства и переселении собственнику будет необходимо доплачивать разницу между имеющимся у него ветхим жильем и предоставляемым. Процент износа данного барака очень большой и чтобы в нем проживать, требуются большие материальные вложения. Администрацией капитальный ремонт данного дома не планируется ввиду его нецелесообразности, а в случае необходимости будет осуществляться лишь поддерживающий ремонт.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что одной из целей и задач государственной поддержки семей, имеющих детей, является направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Исходя из целей и смысла названного закона, средства материнского (семейного) капитала должны быть направлены на фактическое улучшение условий семьи, то есть в результате распоряжения средствами материнского (семейного) капитала должны качественного измениться условия жизни семьи.

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретение истицей спорной квартиры не повлекло улучшения жилищных условий для её семьи, поскольку жилой дом, где расположена квартира, не отличается лучшими техническими и качественными характеристиками от жилого дома, где распложена квартира, в которой в настоящее время проживает семья истицы. Кроме того, приобретенная квартира расположена в доме, непригодном для проживания, в связи с чем не является жилым помещением в смысле положений ст.ст. 15,16 ЖК РФ, а, значит, средств МСК не могут быть направлены на ее приобретение.

При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о необоснованном отказе ответчика по основания нарушения порядка подачи заявления о распоряжении средствами МСК являются несостоятельными, поскольку представленный ответчику договор купли-продажи жилого помещения по сути таковым не является ввиду того, что квартира расположена в доме, непригодном для проживания.

Таким образом, исковые требования Самедовой-Шелион К.К. не подлежат удовлетворению, что не лишает ее права распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Самедовой-Шелион Ксении Константиновны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского капитала оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Румянцева