Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-90 по иску Жарикова С.В. и Мартьяновой А.И. к Рыбиной Н.П., администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, у с т а н о в и л : истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На праве общей долевой собственности им принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому, Мартьяновой А.И. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Жарикову С.В. - на основании договора передачи в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме. Собственником <адрес> на основании решения Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является Рыбина Н.П., при этом объектом её права собственности определена не квартира, а часть жилого дома. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о госрегистрации №. При доме имеется земельный участок, прилегающий к части дома, в которой расположена принадлежащая истцам квартира, и который они желают приобрести в собственность. Препятствием к реализации их прав является то обстоятельство, что в собственности владельцев дома находятся самостоятельные жилые помещения. По указанным основаниям и в соответствии со ст. 16 ЖК РФ просили признать объектом их долевой собственности не квартиру, а часть жилого дома, в которой эта квартира расположена. Просили признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилая комната <данные изъяты> В судебном заседании истцы Жариков С.В. и Мартьянова А.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Рыбина Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. Представители ответчиков - администрации МО город Узловая Узловского района и администрации МО Узловский район в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными расписками. Возражений по иску не представлено. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности Н.В. Лазарева по заявленным истцами требованиям не возражала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав истцов Жарикова С.В. и Мартьянову А.И., представителя третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности Н.В. Лазареву, исследовав письменные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации договора передачи, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальным образованием «<адрес> и <адрес>» <адрес> в долевую собственность ФИО1 и Жарикова С.В., по 1/2 доле каждому, передана <адрес> (л.д.13-14). 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в долевую собственность Мартьяновой А.И. (л.д.12). Право общей долевой собственности Жарикова С.В. и Мартьяновой А.И. на квартиру, на 1/2 долю каждого из них, зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права: №, соответственно (л.д.16,17), что также подтверждено выписками из ЕГРП. В соответствии с Решением Узловской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении названия улицам <адрес>» спорный дом отнесен к <адрес>, что подтверждается архивной копией № (л.д.28). Местоположение квартиры истцов по адресу: <адрес>, подтверждается также выписками из домовой и похозяйственной книг, выданными администрацией МО Партизанское Узловского района, из которых следует, что Мартьянова А.И. и Жариков С.В. являются членами хозяйства по указанному адресу и состояли там на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 91). Как следует из технического паспорта, <адрес> по адресу: <адрес>, расположена в жилом доме, состоящем из двух жилых помещений – квартир №№ и №, имеющих отдельные входы, общей площадью каждого из них <данные изъяты> (л.д.19-25). По сведениям администрации МО Партизанское Узловского района в квартире № спорного жилого дома на регистрационном учете состоит Рыбина Н.П. (л.д.72). Решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рыбиной Н.П. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого квартирой № (л.д.66-69). Право собственности Рыбиной Н.П. на часть дома зарегистрировано в ЕГРП, запись №, о чем выдано Свидетельство № (л.д.15), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.58). В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ решение суда носит преюдициальный характер, а установленные им обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относится, в том числе, жилой дом либо часть жилого дома. Поскольку выдел изолированной части жилого дома возможен без изменений самого жилого дома и несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, часть дома (<адрес>) уже определена как самостоятельный объект, а спорный дом определён как делимый объект, суд считает заявленные требования о признании за ними права долевой собственности на часть спорного дома подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, по Договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1 и Жарикова С.В. была передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> Однако из экспликации к техническому паспорту следует, что общая площадь помещения, занимаемого квартирой № расположенного в литерах <данные изъяты> и а здания, составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.24). Аналогичные сведения отражены в кадастровом паспорте строения (л.д.26-27), изменения площади - за счет уточнения, что согласуется с пояснениями начальника Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Лазаревой Н.В. в судебном заседании. Согласно техническому паспорту, помещение, занимаемое квартирой № состоит из: <данные изъяты> Таким образом, в собственности Жарикова С.В. и Мартьяновой А.И., по 1/2 доле за каждым, находится часть жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, включающая названные помещения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : заявленные Жариковым С.В. и Мартьяновой А.И. требования удовлетворить. Признать за Жариковым С.В. и Мартьяновой А.И. право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, занимаемого квартирой №, общей площадью <данные изъяты>м, по 1/2 доле этой части дома за каждым. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись М.И. Казгалеева Решение не вступило в законную силу.