РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шишкова Н.А., при секретаре Чернобривой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35 по иску Егорова Сергея Николаевича к ООО «Жилремстрой» об обязании произвести перерасчет платежей за услугу центрального отопления и взыскании компенсации морального вреда, установил: истец Егоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Жилремстрой» об обязании произвести перерасчет платежей за услугу центрального отопления и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 сентября 2011 года он обратился к ответчику с просьбой отключить его квартиру от услуги центрального отопления в виду того, что в принадлежащей ему на праве собственности квартире № дома № по ул. <адрес> г. Узловой Тульской области, в предусмотренном законом порядке произведено переустройство жилого помещения в виде установки индивидуального отопления. В адрес ООО «Жилремстрой» он также представил необходимые документы, подтверждающие законность производства переустройства жилого помещения. Однако, 11 ноября 2011 года ответчик отказал ему в отключении центрального отопления, в силу нарушения им норм действующего законодательства РФ, и до настоящего времени ООО «Жилремстрой» осуществляет начисление сумм по оплате за услуги центрального отопления. Считает, что им были соблюдены все предусмотренные Жилищным кодексом РФ требования, поскольку решением администрации МО город Узловая Узловского района № Е-176 от 24.02.2011 года «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» ему было разрешено произвести переустройство жилого помещения. Согласно акту от 12.08.2011 года <данные изъяты> произвело отсоединение нагревательных приборов от стояков центрального отопления, а 25.06.2011 года <данные изъяты> была произведена установка и пуск отопительного котла. Постановлением администрации Муниципального образования город Узловая Узловского района № 732 от 09.09.2011 года «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию жилого помещения после переустройства квартиры № в доме № по улице <адрес> в г. Узловая» были утверждены акты приемочной комиссии. Считает, что действия ответчика по начислению сумм платежей за услуги центрального отопления за октябрь - ноябрь 2011 года незаконны, т.к. отсоединение нагревательных приборов от стояков центрального отопления было произведено 12.08.2011 года, а отопительный сезон 2011-2012 гг. на территории МО города Узловая Узловского района начинается с 10 октября 2011 года. Вместе с тем, он готов оплачивать только тепло от транзитных стояков отопления, по примерному расчету 34, 46 рублей в месяц. В связи с чем, просил суд обязать ООО «Жилремстрой» произвести перерасчет платежей за услуги центрального отопления с учетом годовой теплоотдачи от транзитных стояков отопления с октября 2011 года, то есть по 34,46 рубля в месяц, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей и в возмещение расходов на копирование документов в размере 222 рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Жилремстрой» произвести перерасчет платежей за услуги центрального отопления с октября 2011 года, взыскать с ООО «Жилремстрой» в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей и расходы на копирование документов в размере 222 рублей. Истец Егоров С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Егорова С.Н. по ордеру Хайрулин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Жилремстрой» по доверенности Боков Б.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при установке индивидуального поквартирного источника теплоснабжения Егоровым С.Н. были допущены следующие нарушения: технические условия на газоснабжение № 1060 от 09.11.2010 года, выданные <данные изъяты> не были продлены и закончили свое действие 31 декабря 2010 года; отсутствовал акт проверки дымоходов; демонтаж системы центрального отопления был выполнен без проекта, и отсутствовала лицензия <данные изъяты> на выполнение данного вида работ; решение о согласовании переустройства жилого помещения, выданное администрацией МО г.Узловая от 24.02.2011 года № Е-176 действует только на газораспределительную систему и п. 3.4 названного решения выполнены не были; <данные изъяты> выполнено не в полном объеме, отсутствуют сведения об изоляции трубопроводов (стояков) по толщине слоя теплоизоляционного материала; отсутствовало решение общего собрания жильцов дома. Проводить индивидуальное отопление было нельзя, пока не были переоформлены все необходимые документы. Оборудование истцом своего жилого помещения индивидуальным отоплением произведено с нарушением действующего законодательства, по истечении сроков, когда такое переоборудование было возможно и при наличии ненадлежащей документации. Тот факт, что Егоров С.Н. не получает услуги по обеспечению его жилого помещения центральным отоплением, оспаривает, поскольку в комиссии, которая проводила обследование жилого помещения ООО «Жилремстрой» участия не принимало, акт о том, что батареи обрезаны и имеется закольцовка системы, не представлялся. На учет Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменения в жилом помещении Егорова С.Н. не поставлены. Представитель третьего лица администрации МО город Узловая в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Главой 4 Жилищного кодекса РФ регламентированы вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения, в том числе статьей 26 ЖК РФ установлен порядок действий собственника жилого помещения, включающий в себя согласование переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением установленных частью 2 указанной статьи документов, перечень которых является исчерпывающим. Часть 1 статьи 25 ЖК РФ раскрывает понятие переустройства жилого помещения, которое включает установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2010 года директором <данные изъяты> подписано согласование перевода квартиры № дома № по ул. <адрес> г.Узловая, принадлежащей Егорову С.Н. на индивидуальное отопление. Решением главы администрации МО город Узловая Узловского района за № Е-176 от 24 февраля 2011 года Егорову С.Н. дано согласие на переустройство квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Узловой Тульской области согласно проекту, выполненному <данные изъяты>. Согласно акту от 12 августа 2011 года, в квартире Егорова С.Н. отопительные приборы отсоединены от стояков центрального отопления, установлены заглушки, произведены закольцовка и монтаж отопительного котла. Целостность системы центрального отопления не нарушена. Из акта приемки от 27 июля 2011 года следует, что установленный в квартире истца Егорова С.Н. внутренний газопровод с котлом «Аристон» принят в эксплуатацию, как соответствующий проекту и требованиями СНиП 42-01-2002. 9 сентября 2011 года Постановлением главы администрации МО город Узловая № 732 по результатам рассмотрения представленных Егоровым С.Н. документов, были утверждены: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, выданный <данные изъяты> от 27.07.2011 года; акт установки газового прибора от 25.06.2011 года, выданный <данные изъяты>; акт об отсоединении отопительных приборов от стояков центрального отопления от 12.08.2011 года, выданный <данные изъяты> после переустройства квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Узловая Тульской области. Вместе с тем, отношения между гражданином и энергоснабжающей организацией по потреблению тепловой энергии оформляются путем заключения договора энергоснабжения и регламентируются §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Этот договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Как следует из представленных истцом квитанций по оплате отопления, данная услуга оплачена по сентябрь 2011 года, когда Егоров С.Н. обратился к ответчику с заявлением о прекращении начисления платы за центральное отопление, выполнив свою обязанность по оплате полученной энергии и уведомлению о расторжении договора энергоснабжающей организации. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Егоров С.Н. произвел в своей квартире переустройство, связанное с установкой источника индивидуального отопления с отсоединением от стояков центрального отопления, в связи, с чем использование им центрального отопления прекратилось. Вместе с тем, из представленного истцом технико-экономического обоснования, транзитные изолируемые трубопроводы центральной системы отопления здания, проходящие через помещения его квартиры, имеют определенную теплоотдачу, в связи с чем получение тепла от ответчика в полном объеме не произошло, и поступившее в квартиру количество теплоэнергии от транзитных трубопроводов должно быть оплачено, исходя из этого количества энергии в соответствии с расчетом <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о том, что переоборудование системы отопления произведено истцом с нарушением действующего законодательства, является несостоятельными, поскольку указанные действия производились Егоровым С.Н. в соответствии с требованиями главы 4 Жилищного кодекса РФ, каких либо доказательств нарушений установленного порядка не представлено, соответствующие акты органа местного самоуправления, принятые в рамках возложенных на него полномочий, в настоящее время не отменены, тем самым оснований для признания этих действий незаконными, не имеется. Ссылка на запрет такого переоборудования, установленный ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», несостоятелен, поскольку данная правовая норма устанавливает запрет перехода на индивидуальное отопление лишь в случае установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых установлен Правительством РФ. Таким образом, действия ответчика по продолжению начислению Егорову С.Н. платежей за подачу теплоносителя в полном объеме являются неправомерными, а требование Егорова С.Н. об обязании произвести перерасчет платежей за услуги центрального отопления с октября 2011 года подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что с установкой в квартире прибора индивидуального отопления, истец фактически отказался от услуг по предоставлению теплоснабжения центрального отопления, то есть он перестал быть потребителем этой услуги после отсоединения его квартиры от теплосетей центрального отопления. Кроме того, заявленные требования не касаются качества предоставленной услуги, либо непредоставления оплаченной услуги, в связи с чем спорное правоотношение регулируется гражданским законодательством, а не законодательством о защите прав потребителя. Следовательно, взыскание компенсации морального вреда в данном случае, законодательством не предусмотрено, поскольку данный вред вытекает из имущественных правоотношений. Каких либо доказательств, позволяющих установить причинение морального вреда Егорову С.Н. по правилам ст.ст.151, 1100 ГК РФ в судебном заседании не представлено. Суд считает, что доводы ответчика о допущенных Егоровым С.Н. нарушениях при установке индивидуального источника теплоснабжения (котла), являются несостоятельными, поскольку указанное переустройство произведено без каких – либо нарушений жилищного законодательства, регламентирующего указанные действия, что подтверждается соответствующими документами, которые до настоящего времени не были оспорены ООО «Жилремстрой». Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование Егорова С.Н. о возмещении расходов на копирование документов в размере 222 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Егорова Сергея Николаевича к ООО «Жилремстрой» об обязании произвести перерасчет платежей за услугу центрального отопления и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «Жилремстрой» произвести Егорову Сергею Николаевичу перерасчет произведенных им платежей за услуги центрального отопления с октября 2011 года. Взыскать с ООО «Жилремстрой» в пользу Егорова Сергея Николаевича судебные расходы на копирование документов в сумме 222 рубля. В остальной части иска Егорову Сергею Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Шишков Н.А.