ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122 по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Пирону Максиму Викторовичу и Пирон Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: истец Кредитный потребительский кооператив «Квазар» (далее – КПК «Квазар») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пирон М.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 периодов под 26 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно вносить сумму равными долями за каждый период, равный 30 дням, в размере не менее <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий данного договора был заключен договор поручительства с Пирон Ю.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за исполнение договора займа. Кроме того, с Пироном М.В. был заключен договор залога квартиры <адрес> а также договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего поручителю Пирон Ю.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты>, а автомобиль – в <данные изъяты>. Однако до настоящего момента Пирон М.В. свои обязательства по возврату займа не выполнил. Требования об исполнении обязательства, неоднократно направляемые ему и поручителю Пирон Ю.В., остались без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>, из которых: остаток по займу – <данные изъяты>, остаток по процентам – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>. Поскольку договор займа с Пироном М.В. не расторгнут, то считают, что на сумму взыскания подлежат уплате проценты в размере 26% годовых и штраф за каждый день просрочки, со дня, когда они должны быть возвращены и до дня их фактического возврата. Просят суд взыскать в свою пользу с Пирона М.В. и Пирон Ю.В. солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за невозвращение в срок суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в размере <данные изъяты> за каждые сутки, штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, и на автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца КПК «Квазар» по доверенности Сабынич Н.В. исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Ответчик Пирон М.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения, согласившись с размером задолженности. Ответчик Пирон Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Пирона М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пироном М.В. был заключен договор займа № (л.д. 8-9). Отношения по договору займа регламентируются самим договором и нормами §1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. По договору займа, заключённому между истцом и ответчиком Пироном М.В., КПК «Квазар» предоставил заемщику заем на сумму <данные изъяты> сроком на 36 периодов под 26% годовых. Период устанавливается в 30 дней (пункты 2.1 и 2.2 Договора займа). В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства, являющие предметом данного договора займа, были получены Пироном М.В. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пунктов 2.4 и 2.6 заключенного между сторонами договора займа, погашение суммы займа производится заёмщиком равными долям, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 30 дней со дня получения займа. Общая сумма платежа составляет <данные изъяты> за каждый период. В случае нарушения заемщиком суммы и срока платежа начисляется штраф в размере 54,75% годовых от суммы займа (<данные изъяты> рублей) за каждые просроченные сутки (пункт 2.10 договора займа). Ответчиком его обязательства по гашению займа и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается справкой-расчетом займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 5.2.5 договора, заключённого между сторонами. Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий договора займа, погашение суммы займа и начисленных по договору процентов Пироном М.В. не производится. Параграфом 5 главы 23 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В качестве обеспечения обязательства Пирона М.В. перед КПК «Квазар» между истцом и Пирон Ю.В. был в письменном виде заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение Пироном М.В. всех его обязательств перед КПК «Квазар» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик (п.2.1 договора поручительства). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Квазар» о солидарной ответственности ответчиков по рассматриваемому делу обоснованны. Следовательно, сумма займа, проценты за пользование займом, штраф и судебные издержки, в состав которых входит государственная пошлина, подлежит взысканию и с ответчика Пирон Ю.В. солидарно с Пироном М.В. При определении размера взыскиваемых с ответчиков в пользу истца денежных сумм суд исходит из следующего. Поскольку остаток по основному долгу по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ответчиком, указанная денежная сума полностью подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 26 % годовых, то исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>, В случае же, если решение суда не будет исполняться, то заимодавец (КПК «Квазар») вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников (Пирона М.В. и Пирон Ю.В.) процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который настоящим решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Пунктом 2.10 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Пироном М.В., предусмотрено начисление штрафа в размере 54,75% годовых от суммы займа (<данные изъяты> рублей) за каждые просроченные сутки в случае нарушения заемщиком суммы и срока платежа. Таким образом, сумма начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафа составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Требуемый истцом штраф за несвоевременное гашение кредита в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения просроченной задолженности, и рассчитанный судом по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, суд находит явно несоразмерным и полагает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Пирон М.В. и Пирон Ю.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за несвоевременное погашение займа. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Кредитным потребительским кооперативом «Квазар» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, Пирон М.В. согласно договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в залог, находящуюся в его собственности квартиру <адрес>. Указанная квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей. Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Пирон Ю.В. в обеспечение обязательств Пирона М.В. передала истцу в качестве залога автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль стороны оценили в <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из содержания статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Следовательно, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предметы залога для удовлетворения заявленных требований истца. Порядок обращения взыскания должен производиться в порядке, предусмотренном ст.ст. 349,350 ГК РФ и ст. 28.1 ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. (в ред. 30.12.2008 г.), в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога согласно заключенным договорам о залоге квартиры и автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Пирону Максиму Викторовичу и к Пирон Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Пирона Максима Викторовича и с Пирон Юлии Владимировны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> в счет плановых процентов за пользование займом, <данные изъяты> в счет штрафа за несвоевременное погашение займа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Пирона Максима Викторовича и с Пирон Юлии Владимировны солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее Пирону Максиму Викторовичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пирон Юлии Владимировне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.