РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Мошковой О.В.,

с участием истца Морозова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210 по иску Морозова Александра Ивановича к Шарыпину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к Шарыпину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, последний взял у него по расписке в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть по первому требованию. За пользование займом заемщик обязался уплачивать 3% от суммы займа ежемесячно 16 числа каждого месяца. За один месяц пользования ответчик выплатил истцу проценты в размере <данные изъяты>. На его требование в ноябре о возврате долга Шарыпин И.Н. обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал соответствующую расписку, но вернул ДД.ММ.ГГГГ только <данные изъяты>. Проценты за пользование данной суммой составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>). Просит взыскать сумму долга с указанными процентами, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Морозов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Шарыпин И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Морозовым А.И. и Шарыпиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 3 % ежемесячно, что подтверждается распиской (л.д.11).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ устно могут совершаться сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная форма. Устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых законом установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, договор займа между сторонами в данном случае должен был быть заключён в письменной форме, что не было исполнено.

В соответствие со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа и его условий подтверждается представленной суду распиской.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, Шарыпин И.Н. вернул ему ДД.ММ.ГГГГ лишь <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ответчик Шарыпин И.Н. обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Шарыпина И.Н. суммы долга по расписке в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что заемщик не возвратил сумму займа, суд считает заявленные требования о взыскании процентов в размере, указанном в расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Определяя размер указанных процентов, суд соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами. Вместе с тем, разрешая вопрос о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У с 26.12.2011г., действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых.

Из смысла ст.395 ГК РФ следует, что расчет предусмотренных данной правовой нормой процентов производится с суммы основного долга, таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>(<данные изъяты>. х 8 %:360 дней х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Морозова Александра Ивановича к Шарыпину Игорю Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыпина Игоря Николаевича в пользу Морозова Александра Ивановича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты> расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Морозову Александру Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Румянцева