РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Прямицыной Е.А., при секретаре Хазанской А.В., с участием истца Пирогова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-190/2012 по иску Тульской областной территориальной организации Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах Пирогова Сергея Николаевича к ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, суммы индексации заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Тульская областная территориальная организация Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ обратилась в суд с иском в интересах Пирогова Сергея Николаевича к ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, суммы индексации заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Пирогов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем цеха «Санитарная очистка города» ООО «Жилищное и тепловое хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указывает, что при увольнении Пирогову С.Н. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы. Полагает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы Пирогов С.Н. имеет право на ее индексацию в связи с обесцениванием, а также на компенсацию причиненного морального вреда. По изложенным основаниям Тульская областная территориальная организация Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ просит взыскать с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» в пользу Пирогова С.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат на день подачи иска в размере <данные изъяты>., сумму индексации заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В процессе судебного разбирательства истец уточнил требования искового заявления, просил взыскать с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» в пользу Пирогова С.Н. заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат по состоянию на 02.03.2012 г. в размере <данные изъяты>., сумму индексации заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Пирогов С.Н. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования с учетом взыскания компенсации за задержку выплат по состоянию на день вынесения решения 07.03.2012 г. Представитель Тульской областной территориальной организации Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ЖТХ» Гаманович О.И. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а нарушение данного в силу закона указанного нематериального блага в виде вознаграждения за труд является дискриминацией, которая заключается в установлении неравенства работника перед другими работниками на получение вознаграждения за труд. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель согласно ст. 22 ТК РФ - выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как следует материалов дела, Пирогов С.Н. был принят в ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> цеха «Санитарная очистка города», уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца (л.д. 10-13, 14-16). Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается справкой ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18), невыплата указанной суммы Пирогову С.Н. до настоящего времени ответчиком не оспаривалась. Ст. 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Поскольку при увольнении истца окончательный расчет с ним произведен не был, сумма задолженности, составляющая <данные изъяты> подтверждена соответствующей справкой, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в указанной части. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с ТК РФ и другими федеральными законами. Такая ответственность предусмотрена ст. 236 ТК РФ в виде денежной компенсации, представляющей собой уплату процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Согласно представленному ответчиком расчёту сумма денежной компенсации за 130 дней по состоянию на 02 марта 2012 г. составляет <данные изъяты> Указанный расчёт проверен судом, сомнений не вызывает, сделан с учетом изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в период с 25.10.2011 г. по 25.12.2011 г. составляла 8,5%, с 26.12.2011 г. по настоящее время – 8%. Однако, с учетом требования истца о взыскании компенсации по день вынесения судебного решения, сумма компенсации составит <данные изъяты>. При этом расчет за период с 26.12.2011 г. по день вынесения решения будет следующим: <данные изъяты> <данные изъяты> Подлежит удовлетворению и требование о взыскании индексации неполученной задолженности по заработной плате в связи с обесцениванием задержанной суммы из-за инфляционных процессов, поскольку согласно справке Отдела государственной статистики в г. Узловая индексы потребительских цен за ноябрь, декабрь 2011 г., январь 2012 г. составляли более 100% по отношению к предыдущему месяцу, а, следовательно, денежные средства обесценивались. Расчёт индексации, представленный истцом, суд находит неверным, кроме того, сведения об индексе за февраль 2012 г. в справке не приведены, истцом не представлены, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность приведенного в расчете истца индекса, а также самостоятельно исчислить сумму индексации с учетом индекса за февраль 2012 г. Сумма индексации заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 г., январь 2012 г. путём последовательного перемножения индексов потребительских цен, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должен был быть произведён ответчиком окончательный расчёт с истцом, составит <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с учетом индексации в размере <данные изъяты>. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также считает подлежащим удовлетворению. Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании Пирогов С.Н. пояснил, что своими неправомерными действиями по задержке выплаты заработной платы работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что его семья попала в затруднительное материальное положение, он вынужден занимать деньги на продукты и одежду, кроме того, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Суд считает, что своим неправомерным бездействием (невыплатой в установленные сроки заработной платы) ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истца по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Пирогову С.Н. нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному требованию. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, а именно, в размере <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и в размере <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Тульской областной территориальной организации Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ в интересах Пирогова Сергея Николаевича к ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплат, суммы индексации заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» в пользу Пирогова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» в пользу Пирогова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Прямицына Е.А. Решение не вступило в законную силу.