Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Грушихине А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Лизневой О.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Коготкова А.В.,

представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по доверенности Лазаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чуркина Д.М. к Чуркину И.Н., Чуркиной А.П., администрации муниципального образования Партизанское Узловского района о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

истец Чуркин Д.М. обратился в суд с иском к Чуркину И.Н. и администрации МО Партизанское о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти его брата ФИО1.

Жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО1 на основании Договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при этом доме передан в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы администрации Партизанского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Принадлежащий на праве собственности жилой дом ФИО1 при жизни завещал истцу Чуркину Д.М. и своему сыну Чуркину И.Н., в равных долях каждому, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание. Завещание не изменялось и не отменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, проживал по день смерти по адресу: <адрес>.

Истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, однако совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, что подтверждается решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствием к оформлению его наследственных прав на жилой дом является несоответствие общеполезной площади дома - в техническом паспорте строения <данные изъяты> кв.м, в правоустанавливающем документе наследодателя <данные изъяты> кв.м, на что ему устно указано нотариусом. Изменение площади обусловлено тем, что ФИО1 при жизни самовольно возвел к дому <данные изъяты> две холодные пристройки (<данные изъяты> а в настоящее время узаконивание невозможно ввиду его смерти.

Несмотря на отсутствие в завещании указания на земельный участок, расположенный при доме, считает, что по основаниям ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271, 273 ГК РФ также имеет право на <данные изъяты> долю этого участка в порядке наследования после смерти брата.

Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м и на <данные изъяты> долю находящегося на нем жилого <адрес>, расположенных по <адрес>, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного строения) <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с двумя холодными пристройками – <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> с сохранением его в перепланированном состоянии, и надворными постройками: тремя сараями <данные изъяты> погребом <данные изъяты> колодец <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чуркина А.П., в качестве третьего лица – Медин Е.Н.

В судебное заседание истец Чуркин Д.М. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лизнева О.В. заявленные в интересах её доверителя требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации МО Партизанское Узловского района Тульской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная расписка. Глава администрации М.О. Райман письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования признает.

Ответчик Чуркин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что своим завещанием ФИО1 распорядился оставить в пользу брата только долю дома, намеренно не указав земельный участок при доме, являющийся самостоятельным объектом недвижимого имущества. Считал требования истца подлежащими удовлетворению только в части признания за ним права собственности на <данные изъяты> долю дома.

Ответчик Чуркина А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что является единственным наследником по закону после смерти мужа ФИО1 в силу отказа его детей Чуркина И.Н. и Медин Е.Н. от своих наследственных прав в её пользу. Кроме того, как нетрудоспособный супруг умершего, она имеет право на обязательную долю в наследстве. С учетом изложенного считает, что в спорном домовладении ей принадлежит <данные изъяты> долей, и признает право собственности истца на остальные доли дома. Требования в части признания за истцом <данные изъяты> доли земельного участка при доме не признала, считая, что при составлении завещания ФИО1 распорядился только домом. Спорный земельный участок, как самостоятельный объект недвижимого имущества, ФИО1 в завещании не указан намеренно, и должен наследоваться по закону.

Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по доверенности Лазарева Н.В. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала.

Представитель третьего лица администрации МО Узловский район по доверенности Коготков А.В. в судебном заседании по заявленным истцом требованиям не возражал. При этом указал, что наследственным имуществом в завещании ФИО1 указан только дом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, надлежаще извещенный, о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Медин Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Возражений не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие. Также суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает эти причины неуважительными.

Выслушав представителя истца по доверенности Лизневу О.В., представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Лазареву Н.В., представителя третьего лица администрации МО Узловский район Коготкова А.В., учитывая письменные мнения представителя ответчика администрации МО Партизанское Узловского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-нибудь его частью, оставив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в силу требований ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом, по адресу: <адрес>, под номером №, расположен одноэтажный жилой дом, принадлежащий ФИО1, что подтверждается техническим паспортом данного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.19-26).

Жилой шлако-литой дом по указанному адресу общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, возведенный на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м, ФИО1 получил в дар от ФИО2, что подтверждается дубликатом Договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ госнотариусом Узловской госнотконтры Тульской области Халимовой О.А., реестр №. Дубликат договора выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. взамен утраченного (л.д.18).

В соответствии с Постановлением главы администрации Партизанского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность для индивидуального жилищного строительства передан земельный участок в <адрес>, мерою <данные изъяты> га о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.28).

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке ФИО1 по указанному адресу площадью <данные изъяты>.м, присвоен КН № что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д.16).

По день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Чуркиной А.П., что подтверждается справкой МУП «Расчетный центр» <адрес> (л.д.17).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с КН 71:20:011048:6 и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распорядился принадлежащим ему по праву личной собственности жилым домом, завещав его брату Чуркину Д.М. и сыну Чуркину И.Н., в равных долях каждому, что в тот же день удостоверено специалистом Партизанской поселковой администрации, и подтверждается копией завещания, удостоверенной главой МО Партизанское (л.д.80).

Завещание не отменено и не изменено, что подтверждается справкой администрации МО Партизанское (л.д.15).

Чуркин Д.М. фактически принял наследство, что установлено решением Узловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, по сообщению нотариуса Мытищинского нотариального округа Смирновой Н.А. по материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, его наследниками являлись: жена Чуркина А.П., сын Чуркин И.Н. и дочь Медин Е.Н.

Чуркин И.Н. и Медин Е.Н. от своей доли наследства отказались в пользу Чуркиной А.П. (л.д.65). Чуркиной А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомашину марки №; денежные вклады; акции <данные изъяты>

Кроме того, Чуркина А.П. к моменту смерти ФИО1 достигла пенсионного возраста <данные изъяты> и в соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Ответчик Чуркина А.П. полагает, что принятое ею в порядке наследования по закону наследство составляет <данные изъяты> долю спорного дома - в силу отказа от наследственных прав в её пользу Чуркина И.Н., и <данные изъяты> долю этого же дома – в качестве обязательной доли.

Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание ФИО1 совершено до вышеуказанной даты, в данном случае подлежит применению статья 535 ГК РСФСР, предусматривающая, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по Закону (обязательная доля). То есть, при отсутствии завещания доля наследников по закону составляла бы <данные изъяты> доли наследственного имущества, а, соответственно, обязательная доля причитающаяся Чуркиной А.П. - <данные изъяты> <данные изъяты> доли.

С учетом положений вышеуказанных норм, учитывая принятие Чуркиной А.П. части наследства, суд приходит к выводу о том, что за Чуркиным Д.М. в порядке наследования по завещанию после умершего ФИО1 подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> <данные изъяты>

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на долю дома с сохранением этого дома в перепланированном состоянии с самовольно возведенными холодными пристройками <данные изъяты>), суд приходит к следующему.

Согласно Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил в дар от ФИО2 жилой шлако-литой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками.

По техническому паспорту общая площадь всех частей спорного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, дом имеет холодные пристройки <данные изъяты> и надворные постройки.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени перепланировка спорного дома не производилась, новые надворные постройки не возводились, что пояснила представитель Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» Лазарева Н.В. <адрес> дома составляла в ДД.ММ.ГГГГ году и составляет в настоящее время <данные изъяты> кв.м. Площадь имевшихся к дому холодных пристроек (помещений вспомогательного использования) в общую площадь жилого помещения по действовавшему ранее правилу не включалась. Помещения вспомогательного использования указываются в техническом паспорте (графа 10) с введением в действие Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества". С учетом площади помещений вспомогательного использования площадь всех частей спорного жилого дома составляет <данные изъяты> - площадь холодных пристроек в <данные изъяты>

Указанные обстоятельства согласуются с материалами инвентарного дела № на жилой <адрес>. Так из сопоставления планов домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года ни самовольное возведение пристроек, ни перепланировка дома не усматриваются. Отметок о самовольно возведенных пристройках к дому ни инвентарное дело, ни технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ года не содержат.

Таким образом, несоответствие площади жилого дома, указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте, связаны с изменением порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд считает требования истца о сохранении спорного жилого дома с холодными пристройками в перепланированном состоянии заявленными излишне.

Суд приходит к выводу, что Чуркин Д.М. по основаниям ч.1 т. 218 ГК РФ в порядке наследования по завещанию приобрел право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, со всеми при нем холодными пристройками и надворными постройками, расположенного по <адрес>.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Исходя из буквального значения содержащихся в завещании от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, ФИО1 распорядился только принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, завещав его брату Чуркину Д.М. и сыну Чуркину И.Н., в равных долях каждому.

Завещание содержит указание на конкретное имущество – дом, и не содержит неясностей либо указания на то, что ФИО1 завещает наследникам и земельный участок, на котором этот дом расположен. При этом суд учитывает, что ФИО1 на протяжении шести лет имел возможность составить иное завещательное распоряжение принадлежащим ему имуществом, но не воспользовался своим правом.

Довод ответчиков Чуркина И.Н. и Чуркиной А.П. о том, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился только принадлежащим ему жилым домом, в судебном заседании стороной истца не опровергнут.

Доводы стороны истца о том, что в силу ст.35 Земельного кодекса РФ и ст. 271, 273 ГК РФ, судьба земельного участка следует судьбе расположенного на нем строения, не основан на законе.

При установленных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные Чуркиным Д.М. требования к Чуркину И.Н., Чуркиной А.П., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за Чуркиным Д.М. право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, со всеми при нём пристройками и надворными постройками, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований Чуркина Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева

Копия. Верно. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.И. Казгалеева

Секретарь А.В. Грушихин