Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 марта 2012 года город Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Казгалеевой М.И., при секретаре Грушихине А.В., с участием истца Татаренко А.Ю., представителя третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности Лазаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаренко А.Ю. к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию и закону, у с т а н о в и л : истец Татаренко А.Ю. обратился в суд и с требованием о признании за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, в том числе, на <данные изъяты> долю - в порядке наследования по завещанию, и <данные изъяты> долю - в порядке наследования по закону. Указывал, что спорная квартира была передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, по день смерти проживала одна в указанной квартире, составлявшей её наследственное имущество, на которое с её смертью открылось наследство. При жизни ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе, спорную квартиру, завещала в пользу истца и его отца ФИО2, в <данные изъяты> каждому. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> Ламышевой М.А. в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание не изменялось и не отменялось. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что завещанное ему имущество после смерти ФИО1 наследуется по закону. То есть он, как единственный наследник к имуществу ФИО1, наследует <данные изъяты> долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию, и <данные изъяты> долю - в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО2 В уставленный шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако оформлению наследственных прав препятствует разночтения в правоустанавливающих документах в части указания даты передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представители ответчиков - администрации МО Узловский район, Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени, о чем в материалах дела имеются расписки, в судебное заседание не явились. Возражений не заявлено. Представитель третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - начальник отделения Н.В. Лазарева по заявленным истцом требованиям не возражала. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа М.А. Ламышева, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствии. Возражений не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав истца, представителя третьего лица - Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Н.В. Лазареву, свидетелей ФИО4 и ФИО3, учитывая письменное мнение третьего лица нотариуса Ламышевой М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства в силу требований ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Судом установлено. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположена <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является ФИО1 Указанная квартира передана ФИО1 в собственность <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации, однако договор передачи № содержит исправление в части указания даты передачи, а именно дня - ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан год - ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, выданное администрацией <адрес>, содержит исправление в части указания даты регистрации права собственности, а именно, года, днем регистрации указан ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в оформлении наследственных прав в нотариальном порядке. Вместе с тем, согласно регистрационному удостоверению, органом технической инвентаризации МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес> по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, что записано в реестровую книгу кн № за №, инвентарное дело № (л.д.17). Между тем, в реестровой книге № за № о передаче <адрес> <данные изъяты> в собственность ФИО1, содержатся исправления в части написания фамилии собственника жилья, а также дат договора передачи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности. Как утверждала в судебном заседании свидетель ФИО4, запись о приватизации <адрес> сделана на основании Договора передачи ДД.ММ.ГГГГ. Исправление в части даты внесено потому, что по первоначальным приватизационным документам в Договоре передачи была неверно указана фамилия собственника - Татаренкова, что потребовало получение новых документов. Поскольку реестровый номер в книге уже был присвоен, а его вторичное присвоение невозможно, в реестровую книгу были внесены исправления в части указания фамилии, а в части указания дат произошла путаница. <данные изъяты> Свидетель ФИО3 пояснила, что при передаче ФИО1 занимаемой ею квартиры в собственность, в приватизационных документах была допущена ошибка в написании её фамилии ФИО5), что повлекло их исправление, что впоследствии вызвало путаницу в указании дат составления договора передачи и свидетельства о праве собственности. В действительности квартира приватизировалась в ДД.ММ.ГГГГ году. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей. Так свидетель ФИО4 является лицом не заинтересованным по делу. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Так в заявлении о передаче квартиры в собственность фамилия заявителя работником ЖЭУ указана как ФИО5, однако письменное согласие самой заявительницы изложено от имени ФИО11. Согласно выписке из поквартирной карточки, ФИО1 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и только она могла принять участие в её приватизации в собственность. Вместе с тем, внесение в реестровую книгу МП БТИ сведений о передаче <адрес> <данные изъяты> в собственность ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку книга пронумерована и хронологическая последовательность дат не нарушена. Кроме того, согласно техническому паспорту спорной квартиры, правоустанавливающими документами ФИО1 на спорную квартиру являются: Договор передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке приватизации <данные изъяты>, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, регистрационное удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровым паспортом спорного жилого помещения. Таким образом, ФИО1 являлась собственником <адрес>, на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой ООО УК «Жилкомхоз» (л.д.23, 46). После её смерти открылось наследство, в том числе, на <адрес>. При жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание, удостоверенное в тот же день нотариусом <адрес> Ламышевой М.А. в реестре №, согласно которому все своё имущество, в том числе принадлежащую ей по праву личной собственности приватизированную <адрес>, завещала в <данные изъяты> ФИО2 и Татаренко А.Ю., каждому. По материалам наследственного дела №, имеющегося в производстве нотариуса Узловского нотариального округа М.А. Ламышевой, наследниками по завещанию на все имущество умершей ФИО1 являются ФИО2 и Татаренко А.Ю. ФИО2 умер до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25). Таким образом, призванию к наследованию после смерти ФИО1 подлежат наследники, наследующие: на <данные изъяты> долю имущества – по завещанию, на <данные изъяты> долю этого же имущества - по закону. Наследственное дело к имущество умершего ФИО2 не открывалось, из чего следует, что никто из его наследников по вопросу оформления наследственных прав в установленном порядке не обращался. Единственным наследником умершего ФИО2 по закону является сын Татаренко А.Ю. ФИО2, в свою очередь, является сыном ФИО1 Родственные отношения подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д.24, 26). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ). Право собственности на указанную квартиру в ЕГРП по сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии чьих-либо правопритязаний на спорное имущество (л.д.64). Татаренко А.Ю. является единственным наследником ФИО1, наследующим <данные изъяты> долю квартиры по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> долю этой же квартиры – по праву представления за умершего отца ФИО2 – по закону. Принятие наследства осуществлено Татаренко А.Ю. в пределах установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства по завещанию. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, Татаренко А.Ю. по основаниям ч. 2 ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, на <данные изъяты> её долю - в порядке наследования по завещанию, и на <данные изъяты> долю – в порядке наследования по закону. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л : заявленные Татаренко А.Ю. требования удовлетворить. Признать за Татаренко А.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на <данные изъяты> долю - в порядке наследования по завещанию, и на <данные изъяты> долю – в порядке наследования по закону по праву представления за умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий М.И. Казгалеева Решение не вступило в законную силу.