Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Мошковой О.В.,

с участием истца Лисовской Л.И.,

ее представителя Косарева Е.С.,

представителя третьего лица ООО «Партнер» по доверенности Липцена А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174 по иску Лисовской Любови Ивановны к администрации МО г. Узловая о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к администрации МО город Узловая и администрации МО Узловский район о возложении обязанности по производству работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <адрес> города Узловой Тульской области. Кровля вышеуказанного дома находится в аварийном состоянии, что подтверждается многочисленными актами осмотра квартир указанного дома, из которых следует, что кровельное покрытие имеет дефекты и трещины рулонного ковра, а дымовентиляционные каналы практически разрушены. Крыша дома нуждается в капитальном ремонте, что следует многочисленной переписки по данному вопросу и актов обследования крыши. Положением №312 об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утвержденным Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1998 года, установлен порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, независимо от форм собственности. Это Положение является обязательным всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный и текущий ремонт зданий. Приложением №3 указанных правил установлена продолжительность эффективной эксплуатации крыш из рулонных материалов 10 лет. Она своевременно и в полном объеме вносила плату за капитальный ремонт жилого помещения, что предусмотрено ранее действовавшими нормами ЖК РСФСР и Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1996 года №707 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», однако капитальный ремонт так и не был произведен с момента постройки, то есть с 1968 года.

Ссылаясь на п.п.16,17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 и ст.16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит обязать администрацию муниципального образования Узловский район, администрацию муниципального образования город Узловая произвести восстановление труб дымовентиляционных каналов (далее, ДВК) и капитальный ремонт кровли дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Узловой Тульской области в срок до 1 июля 2012 года, взыскать с администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков администрацию МО Узловский район, и просила кроме прочего взыскать расходы по оплате госпошлины и изготовлению копий документов в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Партнер».

От представителя ответчика администрации МО город Узловая Узловского района поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых он возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры <адрес> города Узловой Тульской области. В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть капитальный ремонт проводится за их счет. Данное решение должно быть принято на общем собрании собственников жилого дома. Собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома проводилось общее собрание собственников жилья, результатом которого стало решение о долевом участии в размере 5% от стоимости капитального ремонта кровли, согласно ФЗ от 21 июля 2007 года №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», о чем составлен протокол №2 от 11 мая 2012 года. На основании решения общего собрания собственников жилья администрация МО г.Узловая включила вышеуказанный дом в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования город Узловая Узловского района на 2102 год» (постановление администрации МО г. Узловая от 12 января 2012 года №5). Принятое решение подтверждает факт согласия истца на долевое участие в размере 5% от стоимости капитального ремонта кровли, согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Считает несостоятельной ссылку истца на положения статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку администрация МО г. Узловая получила спорный дом в собственность от администрации МО Узловский район в 2010 году, а на момент приватизации жилого помещения истцом администрации МО г. Узловая вообще не существовало, следовательно она не может являться бывшим наймодателем. Более того, в 2003 году МУП «Жилкомхоз» за собственный счет силами подрядчика ООО «Континент» был произведен капитальный ремонт кровли спорного дома. Следовательно, именно собственники помещений этого дома несут бремя расходов на содержание общего имущества. Относительно заболевания истца, полагает недоказанным, что действия администрации повлекли развитие в него керамодерматита, чем причинили моральный вред. Просил в иске отказать.

В судебном заседании истица Лисовская Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что капитальный ремонт дома не проводился, в противном случае крыша не текла. По вопросу протечек крыши и необходимости ее ремонта неоднократно обращались многие жители дома. Полагает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, т.к. несколько лет безрезультатно обращается во многие инстанции, из-за чего переживает. С момента начала заливов ее квартиры у нее стали болеть руки, врачи не могут определить причину, в связи с чем она также испытывает постоянные переживания.

Представитель истца Косарев Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавив, что срок эксплуатации мягкой кровли составляет 10 лет. На момент приватизации квартиры истицей никакого капитального ремонта дома не производилось. Документов, подтверждающих проведение капитального ремонта крыши в 2003 году, суду не представлено. Согласно открытой информации, опубликованной на сайте ФНС России ООО, «Континент», который якобы производил такой ремонт, не значится в реестре юридических лиц. Капитальный ремонт крыши - это полное восстановление рулонного покрытия и прилегающих конструкций. Поскольку обязательства по капитальному ремонту возникли до введение в действие ЖК РФ, то они подлежат исполнению, в связи с чем в данном случае положения ст. 39 ЖК РФ не подлежат применению. Считает, что истица получила заболевание в результате действий ответчика, поскольку его возникновение совпало по времени с началом заливов квартиры Лисовской из-за протечек крыши. Вскоре из-за таяния снега снова начнется залив квартиры истца, а уборка последствий залива усугубит имеющееся у Лисовской кожное заболевание.

Представитель ответчика администрации МО г. Узловая Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» Липцен А.М. оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что при передаче в управление ООО «Партнер» дома истицы предыдущая управляющая компания из документации по дому передала им лишь технический паспорт, в связи с чем они не располагают сведениями о проведенных в доме ранее ремонтах. В 2009 году управляющей компанией проводились текущие ремонты для устранения течи крыши на конкретными квартирами, но при том состоянии, в каком находится крыша дома истицы, проведение текущих ремонтов нецелесообразно.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истице на праве собственности принадлежит квартира <адрес> г. Узловой Тульской области на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лисовской Л.И., Лисовским К.В. и УККП ПО «Тулауголь», регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ г. Узловой, реестровая книга № кн4, инвентарное дело №, и свидетельства о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Узловой в реестре за №(л.д.9,67,68).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района от 19 сентября 1995 года № 542 на основании постановления Правительства РФ № 22 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и обращения АООТ «Тулауголь» о передаче в муниципальную собственности Узловского комбината коммунальных предприятий <адрес> г. Узловой Тульской области был передан на баланс и обслуживание от УККП АООТ «Тулауголь» МПЖРЭП(л.д. 71-75).

Как следует из возражений представителя администрации МО Узловский район, в последующем МПЖРЭП переименован в МУП «Жилкомхоз»(л.д.78-79).

В настоящее время неприватизированные квартиры спорного дома находится в собственности администрации МО <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. Данное имущество перешло к ответчику от МО <адрес>(л.д.76-77).

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в указанном доме заключили с Управляющей организацией ООО «Партнер» на управление указанным домом. Исходя из условий данного договора, управляющая компания обязалась осуществлять эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников дома, а также уведомлять их о необходимости проведения капитального ремонта(л.д.46-55).

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами обследования и ответов компетентных органов жителям дома, крыша <адрес> имеет мягкую кровлю и нуждается в капитальном ремонте и восстановлении труб дымвентканалов.

На момент приватизации истицей своей квартиры действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда относилось обеспечение сохранности, правильной эксплуатации, проведения капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

При приватизации занимаемых гражданами жилых помещений домах, требующих капитального ремонта согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствие с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

Согласно ст. 18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса РФ, установившего новый порядок принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и реализации данного решения, обязанность проведения капитального ремонта домов, относящихся к муниципальному жилищному фонду, лежала на органах местного самоуправления независимо от наличия квартир, переданных в собственность граждан.

Исходя из системного толкования ст. 16 названного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий.

Следовательно, за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведение капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем не была исполнена.

Согласно приложению № к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность эксплуатации до капитального ремонта кровли из рулонных материалов составляет 10 лет.

Несмотря на то, что <адрес> находился на балансе УККП ПО «Тулауголь», однако, администрация г. Узловая и Узловского района, принимая его на свой баланс, не потребовала от УКПП выполнения обязательств по передаче финансовых средств на содержание, ремонтно-восстановительные работы и эксплуатацию переданных объектов жилищного фонда, что сделано не было. Это следует из возражений представителей обеих администраций. Кроме того, согласно пояснениям представителя УК ООО «Партнер» им кроме технического паспорта на указанный дом никакой документации передано не было.

Таким образом, администрация МО г. Узловая Узловского района Тульской области обязана исполнить возложенное на нее законом обязательство по проведению капитального ремонта кровли дома, которое не было исполнено в установленный законом срок. Установление новым Жилищным кодексом РФ иного порядка проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку с принятием нового ЖК РФ не прекращаются ранее возникшие обязательства по содержанию жилищного фонда, которые не были надлежащим образом исполнены до 01 марта 2005 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Обязанность по доказыванию исполнения обязательства по капитальному ремонту дома была возложена судом на ответчика. Доводы ответчика о том, что капитальный ремонт кровли дома был в 2003 году произведен МУП «Жилкомхоз» за собственный счет силами подрядчика ООО «Континент», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никаких документов, подтверждающих как сам факт ремонта, так и его объем, суду не представлено. Следовательно, утверждения истца о том, что капитальный ремонт дома, в том числе и кровли, не производился, ответчиком не опровергнуто.

Согласие собственников на долевое участие в капитальном ремонте дома, в том числе кровли, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по проведению такого ремонта за свой счет во исполнение ранее возникших обязательств.

Таким образом, суд считает установленным, что ремонт кровли в <адрес> не производился в течение всего времени эксплуатации дома, кровля дома нуждается в капитальном ремонте, что подтверждается актами обследования технического состояния жилого дома и самой кровли. В результате течи кровли квартиры истцов нуждаются в ремонте. Кроме того, исходя из сроков эксплуатации кровли из рулонных материалов, крыша дома нуждалась в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые показали, что крыша дома протекает на большой площади, а квартиры жильцов в связи с этим имеют следы протеканий.

Кроме того, ФИО3 показала, что является инженером отдела эксплуатации по текущему и капитальному ремонту УК ООО «Партнер». Проведенный УК ООО «Партнер» текущие ремонты крыши результатов не дали. Крыша нуждается в капитальном ремонте, поскольку дымвентканалы полностью разрушены, покрытие имеет многочисленные порывы и трещины, в некоторых ковер завернут, цементная стяжка разрушена. В настоящее время необходимо восстановление цементной стяжки, дымвентканалов, укладки минимум двух слоев кровли, что относится к работам капитального вида.

Свидетель ФИО1 также показал, что является специалистов отдела по благоустройству администрации МО г. Узловая. К ним в отдел неоднократно обращались жители <адрес> по вопросу протекания крыши. Он сам принимал участие в обследовании состояния крыши, что имеет отражение в соответствующем акте. Состояние крыши дома неудовлетворительное, дымвентканалы практически полностью разрушены. Слышал, что в 2003 году в доме делался капитальный ремонт кровли, но никаких документов об этом не видел.

Свидетель ФИО2 показала, что примерно с 2006 года начались проблемы с крышей. Обращения жителей в различные организации результатов не дали. Крыша течет все больше. В ее квартире уже невозможно проживать, поскольку отвалились обои, сгнили полы. Проживает в доме с 1968 года, но никаких капитальных ремонтов не помнит. Что-то делали в подъезде в 70-е годы.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Возмещение морального вреда регламентируется ст.ст. 15, 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К таким благам в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье. Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием истицы и действиями ответчика, суду не представлено. Сам факт наличия заболевания и появление его именно в период, когда начались заливы квартиры истицы из-за течи кровли, сам по себе не свидетельствует о наличии такой связи. Взыскание же компенсации морального вреда ввиду неисполнения обязательств, возникших у ответчика перед истцом, законодательством не предусмотрено. Таким образом, исковые требования Лисовской Л.И. в этой части удовлетворению не подлежат.

Заявленные Лисовской Л.И. требования о взыскании судебных издержек в виде расходов по уплате госпошлины и стоимости изготовления копий подлежат удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом характера заявленных требований - в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Лисовской Любови Ивановны к администрации МО г. Узловая о возложении обязанности по производству работ капитальному ремонту кровли многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО г. Узловая Узловского района Тульской области произвести работы по капитальному ремонту кровли и восстановлению системы труб дымвентканалов многоквартирного <адрес> по улице <адрес> города Узловой Тульской области в срок до 01 июля 2012 года.

Взыскать с администрации МО г. Узловая Узловского района Тульской области в пользу Лисовской Любови Ивановны расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по изготовлению копий в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лисовской Л.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Румянцева