РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего А.В. Зари, при секретаре Т.С. Жуковой, с участием заявителя Н.Ф. Гриненко, и.о. Узловского межрайонного прокурора Л.В. Антоновой, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление (жалобу) Гриненко Н.Ф. на действия (бездействия) органа прокуратуры, у с т а н о в и л: Гриненко Н.Ф. обратился в суд с указанным заявлением (жалобой), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к прокурору ФИО5 с просьбой ознакомить его с материалами по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, связанными с действиями руководства ОАО «Аппаратура дальней связи» (ОАО «АДС») г. Узловая. Заявление Гриненко Н.Ф. было принято, однако с материалами его не ознакомили до настоящего времени и не уведомили по каким причинам этого сделано не было. Просит суд обязать Узловскую межрайонную прокуратуру Тульской области восстановить нарушенное право, ознакомив с материалами по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и провести тщательную проверку по его обращениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В предварительном судебном заседании заявитель Гриненко Н.Ф. доводы своего заявления поддержал, пояснил, что после его обращения ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру с просьбой ознакомить его с материалами проверок по его обращениям ожидал ответа по существу заявления, в связи с чем им был пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Считал указанную причину уважительной и просил восстановить ему пропущенный срок. При этом в предварительном судебном заседании отказался знакомиться с материалами проверок по его обращениям, представленными прокурором. И.о. Узловского межрайонного прокурора Антонова Л.В. в предварительном судебном заседании заявила о применении последствий пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ, отказав в удовлетворении заявления Гриненко Н.Ф., поскольку никаких уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено. При этом указала, что все обращения Гриненко Н.Ф. в прокуратуру были рассмотрены, по ним были приняты соответствующие решения, с которыми Гриненко Н.Ф. ознакомлен. По поводу заявления Гриненко Н.Ф. о его ознакомлении с материалами проверок по его обращениям указала, что никаких препятствий для этого у Гриненко Н.Ф. не имеется, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о том, что Гриненко Н.Ф. может ознакомиться с этими материалами в любое удобное для него время в канцелярии Узловской межрайонной прокуратуры. Считала, что никаких нарушений прав Гриненко Н.Ф. при проверке его обращений, Узловской межрайонной прокуратурой не допущено. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает, что заявление (жалоба) удовлетворению не подлежит, при этом приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, не усматривая оснований для его восстановления, поскольку никаких уважительных причин пропуска этого срока заявителем не представлено. Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Суд, учитывая значительность пропуска установленного срока заявителем Гриненко Н.Ф. и отсутствие оснований для его восстановления, считает необходимым применить последствия его пропуска, предусмотренные ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказав в удовлетворении заявления. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение от отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 194-198, 256 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать Гриненко Н.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением. Отказать в удовлетворении заявления (жалобы) Гриненко Н.Ф. на действия (бездействия) органа прокуратуры в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с заявлением. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение не вступило в законную силу