РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Зари А.В., при секретаре Жуковой Т.С., с участием представителя заявителя ОМВД России по Узловскому району по доверенности Балашовой О.Ю., лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Череповского М.П., помощника Узловского межрайонного прокурора Ульянова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285 по заявлению отдела ОМВД России по Узловскому району об установлении административного надзора в отношении Череповского М.П., у с т а н о в и л: начальник ОМВД России по Узловскому району Лепехин В.И. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что Череповский М.П. 19 июля 2007 года осужден Донским городским судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением приговора Узловского городского суда Тульской области от 1 ноября 2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, Череповский М.П. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-5 Тульской области. Череповский М.П. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить административный надзор в отношении Череповского М.П., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора установить Череповскому М.П. следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области; обязать явкой два раза в месяц в отдел МВД России по Узловскому району Тульской области для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время с 23 часов до 6 часов. В судебном заседании представитель ОМВД России по Узловскому району по доверенности Балашова О.Ю. уточнила исковые требования. Просила суд установить административный надзор в отношении Череповского М.П., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором Донского городского суда Тульской области 19 июля 2007 года, он был признан виновным за совершение особо тяжкого преступления. В части возложения на Череповского М.П. административных ограничений исковые требования оставила без изменений. Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Череповский М.П. с заявлением согласился и не возражал против установления ему административного надзора и возложения на него административных ограничений, установленных судом. Суд, выслушав представителя заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора, заключение прокурора Ульянова Е.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившего в силу 1 июля 2011 года (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст.3 Закона. Судом установлено, что приговором Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2007 года, Череповский М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев (л.д. 8-10). При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Череповского М.П., наличие опасного рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу 6 августа 2007 года. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Череповский М.П. освобожден условно - досрочно <данные изъяты> от отбытия наказания, назначенного приговором Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2007 года (л.д. 14, 15). В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое совершил Череповский М.П., относится к категории особо тяжких. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у Череповского М.П. в настоящее время не снята и не погашена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование заявления об установлении за Череповским М.П. административного надзора подлежит удовлетворению. Статьей 4 Закона предусмотрено установление следующих административных ограничений в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Причем установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. В соответствии со ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть по нормативу 100 процентов (ст. 50 Бюджетного кодекса РФ). Руководствуясь ст.ст.194-199, 261-8 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление отдела МВД России по Узловскому району об установлении административного надзора в отношении Череповского М.П. удовлетворить. Установить в отношении Череповского М.П., <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия Череповским М.П. наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 19 июля 2007 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановки его на учет в отделе МВД России по Узловскому району. В период административного надзора установить Череповскому М.П. следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования Узловский район Тульской области; обязать явкой два раза в месяц в отдел МВД России по Узловскому району Тульской области для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ночное время с 23 часов до 6 часов. Взыскать с Череповского М.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий А.В. Заря Решение не вступило в законную силу.