ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тимофеевой Н.А., при секретаре Жучковой О.А., с участием представителя истца по доверенности Маслова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205 по иску Склизковой Лилии Филипповны к Склизкову Геннадию Николаевичу, Склизковой Надежде Геннадьевне, Дерр Елене Геннадиевне и Склизковой Ирине Владимировне, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л: Склизкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Склизкову Геннадию Николаевичу, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что на основании договора передачи и регистрационного удостоверения ей, ее мужу ФИО1, сыну Склизкову Г.Н., снохе Склизковой И.В. и внучкам Дерр (Склизковой) Е.Г. и Склизковой Н.Г. на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 Несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в администрации г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти мужа, однако ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию и не отозвал своего заявления. Поэтому истец полагает, что умерший может быть признан правообладателем доли в спорной квартире. Являясь наследником первой очереди к имуществу мужа, после его смерти она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку осталась проживать в спорной квартире. Помимо изложенного, препятствием к оформлению наследственных прав в нотариальном порядке является то, что квартира была передана ей и членам её семьи без определения размера долей. Просит суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить доли участников общей собственности – квартиры <адрес> по 1/6 каждому – ей Склизковой Лилии Филипповне, ФИО1, Склизкову Геннадию Николаевичу, Склизковой Ирине Владимировне, Дерр (Склизковой) Елене Геннадиевне и Склизковой Надежде Геннадьевне, а также признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. При подготовке дела к судебному разбирательству Склизкова Н.Г., Дерр Е.Г. и Склизкова И.В. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования и просила определить доли участников общей собственности – квартиры <адрес> по 1/6 каждому: ей, ФИО1, Склизкову Г.Н., Склизковой И.В., Дерр (Склизковой) Е.Г. и Склизковой Н.Г., а также признать за ней право собственности на 1/6 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец Склизкова Л.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Маслов А.К. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах о применении судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», полагал возможным установить принадлежность доли спорной квартиры ФИО1, включив её в наследственную массу умершего. Размер долей всех собственников спорной квартиры, с учетом положений ст. 245 ГК РФ, полагал определить равными. Поскольку единственным наследником по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО1, является его доверительница Склизкова Л.Ф., просил также признать за истцом право собственности на 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруга. Ответчики Склизков Г.Н., Склизкова И.В., Дерр Е.Г. и Склизкова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом. Ранее письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены должным образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно техническому и кадастровому паспортам квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую- <данные изъяты> кв. метра. Указанная квартира принадлежит Склизковой Л.Ф., ФИО1, Склизкову Г.Н., Склизковой И.В., Склизковой Е.Г. и Склизковой Н.Г. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности в администрации Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационного удостоверения МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых также имеется в материалах дела (л.д. 21-29, 18-20). Согласно свидетельству о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела, Склизковой Е.Г. после вступления в брак присвоена фамилия Дерр (л.д. 15). Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Дерр (Склизковой) Елене Геннадиевне выданных на имя Склизковой Елены Геннадьевны, Склизковой Лилии Филипповны, ФИО1, Склизкова Геннадия Николаевича, Склизковой Ирины Владимировны и Склизковой Надежды Геннадьевны правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности в администрации Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационного удостоверения МП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 30). Следовательно, умерший обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры, но умер, хотя и после заключения договора передачи, однако до регистрации приватизации в администрации Узловского района и МП БТИ. Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года (ред. 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, изъявив свою волю на приватизацию спорной квартиры, не отозвав свое заявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения, реализовал своё право на приватизацию, однако по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Передачу спорной квартиры Склизковой Л.Ф, ФИО1, Склизкову Г.Н, Склизковой И.В., Склизковой (Дерр) Е.Г. и Склизковой Н.Г. в собственность никто не оспаривал, в связи с чем суд считает, что к ним в порядке приватизации перешло право собственности на данное жилое помещение, а доля спорной квартиры должна быть включена в наследственную массу умершего. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку один из участников совместной собственности умер, в связи с чем истец и обратилась в суд с иском, прося установить на неё долевую собственность. Поскольку выяснить волю умершего ФИО1 по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие его смерти, этот вопрос разрешает суд, который при этом руководствуется положениями п.п.1, 2.ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Спорная квартира принадлежит шестерым собственникам. Следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире <адрес>, учитывая мнение ответчиков Склизкова Г.Н., Склизковой И.В., Дерр Е.Г. и Склизковой Н.Г., признавших иск, суд делает вывод о принадлежности каждому из собственников по 1/6 доли. Следовательно, после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли квартиры. На день смерти ФИО1 наследование осуществлялось по правилам ГК РСФСР, где в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР дети и супруг в равных долях являлись наследниками первой очереди, а принятие наследства в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР осуществлялось путём фактического вступления во владение наследственным имуществом или подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно сообщению нотариуса, наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Склизкова Л.Ф. и сыновья Склизков Г.Н. и ФИО2. Склизкова Л.Ф., истец по делу, подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Склизковы Г.Н. и ФИО2 подали заявление об отказе от наследства (л.д. 44). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д.100). В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1, являются излишне заявленными. Таким образом, к истцу в порядке наследования по закону по основаниям ч.2 ст.218 ГК РФ после смерти ФИО1 перешло право собственности на 1/6 долю спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Склизковой Лилии Филипповны к Склизкову Геннадию Николаевичу, Склизковой Надежде Геннадьевне, Дерр Елене Геннадиевне и Склизковой Ирине Владимировне, Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области и администрации муниципального образования Узловский район об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить. Установить принадлежность квартиры <адрес> Склизковой Лилии Филипповне, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Склизкову Геннадию Николаевичу, Склизковой Ирине Владимировне, Дерр (Склизковой) Елене Геннадиевне и Склизковой Надежде Геннадьевне, на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому. Признать за Склизковой Лилией Филипповной право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Тимофеева Решение не вступило в законную силу.